割席论真正的目标不是孤立俄罗斯，而是孤立中国

一从大地起风雷，便有精生白骨堆。

最近舆论场开始出现一种新的论调，即所谓中国现在和俄罗斯捆绑得太紧了，有伤国际形象，所以为了不被国际社会孤立，中国应当与俄罗斯割席，避免被拖累云云。

很好啊，在反思论被我们打退之后，帝国主义者又改头换面卷土重来，捧出了这个投降论新变种。

由于它换了个包装，改成声称是站在维护中国的国际形象和长期利益的角度，一时还迷惑了我们内部不少人。

那么，这种论调的错误在哪里？真正的危害是什么？其后续还会怎样发展？

今天我们就分三部分来把这个问题讲透。

• 割席论偷换了什么概念？
• 割席论真正的目的是什么？
• 我们应怎样展开反击？

  ---

割席论偷换了什么概念？

割席论最大的错误在哪里？

就错在它故意混淆了三个概念。

“不讲是不是，先讲怎么样”，这是敌人打舆论战的惯用手法，我们之前已经深入分析过。

它偷换了什么概念？

偷换的第一个概念：

把中国坚持以是非曲直来评判立场，偷换成中国和俄罗斯捆绑得太紧。

它的意思是中国没有谴责俄罗斯就是捆绑太紧，中国没有制裁俄罗斯捆绑得就更紧了，中国没有背后捅俄罗斯一刀，就是捆绑得再紧不过；

按照这个标准，现在世界上至少有40亿人和俄罗斯捆绑得太紧，因为他们的国家也没有谴责俄罗斯，更没有制裁俄罗斯，更别说背后捅俄罗斯一刀。

敌人用这个标准来指责这40亿人，恐怕是在给俄罗斯助威。

偷换的第二个概念：

把美西方偷换成国际社会，认为不跟美西方走，就是被国际社会孤立。

美国究竟是不是代表国际社会，国际社会究竟怎样看待这场冲突，我想我们不用反驳，可以让美国人自己来说：

《纽约时报》前天发了一篇文章，标题是：

《世界上有些地方的人认为乌克兰战争是正义的》

中文版也同步发了出来：

这篇文章开篇是这样的：

【在越南河内一名独立电影人眼里，俄罗斯总统普京是一位“英明领导人”。巴西里约热内卢一名曾经营餐馆的老板说，他确信乌克兰雇了演员来假扮战争中受伤的人。一名住在肯尼亚内罗毕附近的27岁医生质问美国人怎么会对俄罗斯入侵乌克兰感到愤怒，而“长期以来，无法无天一直是他们的专利品”。】

【我们在这些国家——从越南到阿富汗、从南非到中国——对数十人的采访显示，尽管许多人对战争和无辜生命的损失感到不安，但一些人对俄罗斯入侵乌克兰的理由表示同情，他们不接受美国和欧洲将其作为善恶之战的描述。】

《纽约时报》之流的美国媒体是举世闻名的双重标准主义者，它发这篇文章的出发点当然不是为了反思，而是要站在其自封的道德制高点来指责被它提到的亚非拉国家。

指责就指责吧，亚非拉人民的耳朵已经早已听出老茧。

但在指责的同时，它至少算是承认了一点：

广大亚非拉人民的看法和美国是不一样的。

既然如此，中国何来的被国际社会孤立？

偷换的第三个概念：

把中国和俄罗斯之间正当、合法的进出口贸易污蔑为中国支持战争。

其潜台词是，中国继续和俄罗斯做生意，就给了俄罗斯把仗继续打下去的动力和信心。

这就把我们搞糊涂了，俄罗斯打这场仗是因为北约无休止的扩张挤压，还是因为和中国做生意？

如果是因为和中国做生意就去打仗，那中国还是全世界一百多个国家的最大贸易伙伴，按这个逻辑岂不是要世界大战了？

反过来，如果说做生意就是提供支持，那中国还是乌克兰最大的贸易伙伴，去年做了180亿美元生意，六年翻了三番，按这个逻辑美国就更不应该指责中国，因为中国是世界上支持乌克兰最多的国家。

帝国主义者这不是自相矛盾吗？

显然把锅甩给中国，在逻辑上是讲不通的。

讲不通的原因，就在于这个逻辑是颠倒黑白的。

帝国主义者不去反思自己的扩张，反而责怪中国继续做生意，

那是不是说中国不跟俄罗斯做生意了，这场仗就不会打了？北约就可以继续无限制扩张下去？

显然不是嘛，到时的仗恐怕打得更大，第二次世界大战的欧洲部分，不就是因为帝国主义者把日耳曼民族逼到绝境才逼出一个希特勒的？

哪里有压迫，哪里就有反抗。

帝国主义者不应指望只能自己压迫，不许别人反抗。

什么叫做支持战争？

给武器弹药，这是支持战争。

破坏劝和促谈，这是支持战争。

持续火上浇油，这是支持战争。

做正当生意，这不是支持战争。

如果是做生意就是支持战争，那美国政府应该先为1931年-1941年这段时间和日本军国主义者所进行的战略物资贸易向中国人民道歉，因为那才是真正的支持战争。

等道完歉再来指责中国不迟。

割席论真正的目的

帝国主义者以上三个论点无一能站得住脚，因此，以这些论点进行推导的割席论就是彻头彻尾的错误。

但是，仅仅指出其错误是不够的，因为还不足以让那些被这个论调蛊惑的同志们深刻认识到问题所在，因此我们有必要继续指出帝国主义这鼓吹这种论调背后的真正目的。

其第一个目的：

借助中国在第三世界的号召力，掩盖其失去道义制高点的事实。

亚非拉人民没有和俄罗斯割席，并非因为其利益，根本原因在于清楚问题的始作俑者不是俄罗斯，而是美国。

因此，只要战争持续一天，美国就要挨骂一天。

在这种情况下，如果作为第三世界领袖的中国能反俄挺美，则美国就有可能摆脱持续挨骂的处境。

如果中美能像上世纪八十年代阿富汗战争一样，再次联手唱一出带领第二、第三世界全面孤立苏联的大戏，则美国就能在这场道义战争中寻得一丝转机，化被动为主动。

再搞得好一点，它说不定还能再现一次九十年代初海湾战争中一呼百应的盛况，把业已摇摇欲坠的霸主地位做一次桩基改造。

我们只能说，美国人这个算盘打得实在是太好了。

中国有句老话，解铃还须系铃人，帝国主义者既不想解铃、也无力解铃，现在居然指望起中国能帮它掩住第三世界的耳朵，方便它继续盗铃。

这种想法不仅是在侮辱中国的人格，简直就是在侮辱中国的智商。

美国人应该知道，中国还有两个成语，一个叫助纣为虐，一个叫为虎作伥，意思是违背道义的事情不能做，做了就是坏事。

帮它掩耳盗铃，就是这样的坏事。

如果中国真的这样做了，就是在道义上自绝于亚非拉、自绝于第三世界。

这就是帝国主义者鼓吹割席论的第一个目的。

其第二个目的：

通过恐吓来限制中俄正当的贸易往来

美国打着反对支持战争的口号来要求中俄割席，如果中国服软了、妥协了，同意割席了，事情会怎么发展？

事情就会走向完全断绝中俄贸易往来。

为什么？

因为中国现在根本没有向俄罗斯提供任何与战争有关的交易——如果有美国也不至于现在只能捕风捉影——在这种情况下，还要割席，割什么？

只能割能源矿产贸易；

只能割粮食农副贸易；

只能割轻工业品贸易；

只能割医疗器械贸易；

一句话，只能割掉全部正常贸易，不这样做，就是在支持战争。

这就是割席论的“合理推导”。

试问，如果连这些贸易都割掉了，中国丢掉的是和俄罗斯之间区区1400亿美元的贸易额吗？

不，中国割掉的是主权的完整性和神圣性！

一旦被恐吓一句就连正常的贸易都不敢开展了，中国还算什么大国？还怎么担当起全球使命？跟其他国家的往来还怎么开展？

这才是割席论的第二个真正目的。

其第三个目的：

使世界彻底陷入分崩离析，方便其挽救霸权秩序。

中国割席了，印度要不要也切割？

大国割完了，其他投了弃权票和反对票的国家是不是也得切割？

一个一个切割完了，世界会怎么样？

是不是又得回到过去任由帝国主义分而治之、予求予取的状态？

那个世界好吗？

如果好，为什么会演变为今天这个样子？

如果好，为什么会有这么多人不满意？

这些问题，就是所有鼓吹割席论的人必须正面的问题。

当然，它们回答不了。

既然回答不了，那么我们就来回答吧。

答案就是，中国一旦没有坚决顶住这种论调， 其结果就是世界秩序的全面倒退。

届时不要说和平合作发展的新秩序建立不起来，就连旧秩序还会恶化到比现在更坏的境地。

而这正是帝国主义最想要的结果。

这就是习主席在这次元首会晤中指出“和平与发展的时代主题面临严峻挑战”的根本原因。

一针见血。

综上所述，割席论的真正目的在于从道义、主权和世界秩序三个层面完成对中国的战略包围，其着眼点是在中国，而非俄罗斯。

其所谓为了中国的国际形象和长远利益考量，不过是包裹在毒药外面的一层糖衣，其内在核心非但不是为了中国的国际形象和长远利益，恰恰相反，就是要毒害中国的国际形象和长远利益。

反击割席论

我们批判割席论的目的，不是为了反驳帝国主义者，因为它们自己对这些清楚得很，也不是为了挽救其走狗和代理人，因为这些人已经无药可救。

我们的目的，是要让所有被这种论调所谓“为了中国”的糖衣暂时迷惑的同志清醒过来、保持定力，坚决打退这一轮新的进攻。

只要戳穿割席论的反动本质，其走向和反思论一样的破产结局也就为期不远了。

但是敌人是不会主动投降，因此还需要我们反守为攻。

第一，我们要坚持立场，毫不妥协：

第二，我们要把国际舆论的重点从“如何制裁”转向“如何劝和促谈”、“如果避免下一次重蹈覆辙”。

在美国掌握舆论霸权的情况下，如何开展国际舆论斗争？

答案就是联合国。

去年巴以冲突，我们就是在联合国发起三轮围歼战，最终让美国陷入空前孤立的状态。

既然美国把这场舆论战强加给我们，来而不往非礼也，我们就接受了，看看最后是霸权赢了，还是道义赢了。

看看最后是“妖雾重来”，还是“玉宇澄清”。

还是那句话：

尔要战，便战！