本文转载自：微观系列（ID:weiguanx）
马斯克440亿美元高价收购推特。
马斯克为什么要收购推特？为了赚钱吗？
首先可以排除这一点，单论赚钱能力的话，推特是一家烂的不行的公司。
中国同类的微博，都比推特能赚钱的多。
这是推特上市几年来的报酬率（蓝色），红色是同期标普500指数。
推特的报酬率，常年低于标普500，只在2017年后迎来一波小反弹。
这波反弹的原因没别的，就是特朗普当选了，特朗普为推特带去了巨大流量和话题。
可以说推特应该特聘特朗普为“优秀推广大使”，是特朗普救了推特。
可推特非但没发奖状给老特，反而一转手，2021年，直接把特朗普封杀了。
推特的获利能力从2017年特朗普上台后，税后收益才第一次转正，但也很低。
所以马斯克买推特，光从账面上来看，一定是亏本买卖，440亿美元啊，等于2900亿人民币。
那马斯克为什么要买推特？
不是说商人从不做亏本买卖吗?
从根本上来讲，马斯克买推特，不是为了赚钱，而是为了守住现在和未来，他赚的钱.
用大白话讲吧，马斯克觉得，未来会有人来抢劫他的财富，所以今天，他必须通过买推特，来给自己赚的钱买个保险，筑起一道城墙。
那么谁会来抢劫马斯克的财富？
美国的左派思潮在特朗普崛起前，可谓是横行霸道，政治正确成了谁都不敢去碰的高压线，上到政府高官，下到平民百姓，谁碰谁死。
左派主张公平社会，主张加税，主张高额富人税，主张拆分巨无霸公司，主张“劫富济贫”。
这是一个可怕的风潮，尤其是2021年特朗普被推特全面封杀后，马斯克看到了白左势力的“横行霸道”。
尤其是当今社群网络时代，网络舆论对于政治的影响是决定性的，甚至是杀伤性的。
现在世界各国只要搞政治运动，发源地一定是网络，一定是网络社群媒体。
再讲清楚点：谁能掌握网络媒体，谁就能带起政治运动的风向。
我们可以想象一个场景，白左开始攻击马斯克，开始要加高额富人税，甚至要拆分首富马斯克的庞大公司。
可此时，在推特上，大批右翼美国人，支持马斯克，反对高额富人税，反对拆分马斯克公司。
并且很快，这一大波右翼群体的反抗，就从网上发展成了美国各大城市的游行抗议。
这时候，右翼群体，就会变相为马斯克的财富，“保驾护航”，马斯克大出血的概率就会大幅降低。
所以马斯克必须给右翼美国人，搞一片大池塘来让他们有地方活动，有地方成长。
只有这样，到了关键时刻，才会有大批右翼来给马斯克撑腰，来守住他的财富。
可眼下美国的网络媒体生态，并没有一片能让右翼“好好成长”的池塘。
（微博乱入了，美国不用微博）
在文字领域，脸书和推特，是最大头。
脸书的老板机器人“扎克伯格”，一切“向钱看齐”，脸书的广告和加密算法，是全方位为广告主服务的，这也是为什么脸书的盈利能力远超推特。
而IG是照片类媒体，主要分享生活美好，即便有人用IG做政治风向宣传，也不普遍。
YOUTUBE，则是长视频媒体，无法构建当下政治活动需要的“短平快”特点。
政治运动，讲究一股脑往前冲，讲究及时和实时沟通，YOUTUBE，显然不具备这类串联功能。
至于抖音，就更别提了，张一鸣完全不想与政治有任何牵扯。
不管是国内抖音，还是国外TikTok，张一鸣的宗旨就是，政治我绝对不碰，所以你想在抖音上传播任何政治理念，都会非常困难。
之前美国选举，抖音是全美唯一一个，不接受政客选举广告的媒体，就是你给再多钱，我抖音也不给任何政客打广告。
抖音谁都不得罪，只想安安静静的赚钱。
所以虽然抖音是这两年美国最火的，用户增长最快，活跃数最多，使用时长最长的社群媒体，但它完全不含政治属性。
相比之下，抖音在国内倒是含着一定“政治任务”，主要是帮各大主流媒体，主动推送时政新闻，做正面宣传之类的。
综上所述，如果马斯克想要寻找一个能让他养鱼的大池塘，那推特就是最好选择。
这里“养的鱼”，指的当然是美国那群“正气凌然”的右翼倾向人民。
即便那个鱼塘，要花费440亿美元（2900亿人民币），但对于马斯克来说，也是一笔很值得的投资。
在特朗普搅乱美国政坛的那四年，推特就已经展现出了极好的政治影响力。
右翼分子，先在推特上宣传和叫嚣，等掀起舆论后，再约定线下游行抗议。
当“黑人的命也是命”的左翼运动，在美国搞出各种暴乱和零元购后，特朗普一声令下，国民警卫队进城镇压。
全美左翼媒体，集体痛批特朗普是暴君，唯有在推特上，右翼分子们团结起来，一片叫好。
当“美国大选”落幕，特朗普败选，随后指控拜登大选作弊，再来煽动美国人去围攻国会，造成美国历史上都罕见的“围攻国会山事件”。
背后这群人的主要集结地，和煽动场所，就是推特。
特推，是右翼可以集中的大本营，并且言论是有“涟漪效应”的：
就是当右翼在推特上发言越来越多，越来越频繁时，就会吸引原本中立的人，接纳他们的观点，从而逐渐变成右翼。
可如果网络上只有一种强势声音，而另一方的弱势声音被不断打压，那么原本中立的人，就会越来越多的受到强势声音影响，从而成为强势方的支持者。
自从特朗普被推特封杀后，右翼在推特上的发声大幅减少，左翼再次成为强势声音.
当右翼发声越来越少时，中立人民就更不可能受影响，成为一个小右翼了。
马斯克说，我高价收购推特的目标，是实现完全的“言论自由”。
他没有说谎，但没有说后半句。
完整的一句话应该是：我收购推特，是为了完全的言论自由，同时也为了我自己的财富安全。
一个人为了自己的财富安全，尽力去维护，无可厚非。
推特现在不完全的言论自由，是现在媒体生态的写照。
左翼可以畅所欲言，右翼则频频受到打压。
我说同性恋真美好，受到赞扬。
你说同性恋真恶心，受到谩骂。
我说黑人和白人一样，都有天才，受到赞扬。
你说黑人就是比其他人种笨，你被人肉，公司直接开除你。
所以言论自由是什么？
一个人难道不能表达对一项事务的好恶吗？
如果只允许好的声音发出，而不断打压讨厌和反对的声音，这当然不是言论自由。
而马斯克拿下推特这个大鱼糖，开始养他的“右翼鱼群”，我个人判断，马斯克未来会对推特做两件重大改革。
1，放宽审查。
2，颠覆算法。
放宽审查，这不用说，推特现在对于右翼的言论查的非常严，尤其是匿名者Q所掀起的一股风波后。
特推能任由大量黄色不良信息存在，却对右翼信息，尤其是很多支持特朗普的信息，极力打压。
另外还有美国各色的右翼团体，甚至是极端右翼团体，这些“鱼们”也会在推特上自由“遨游长大”，并且通过推特这个大鱼糖，不断吸引中立鱼苗，成为他们的“伙伴”。
另外，马斯克将“颠覆算法”。
社群网络一大“杀人利器”，算法。
所谓“算法”，就是根据你的习惯，投其所好，决定你会看到什么推荐内容，会看到什么样的推荐广告。
以达到让你喜欢这个软件，不断花时间在上面的目的。
但是，算法推荐有一个很大问题，就是“信息茧房”。
你看到的东西，永远是同质性很高的，被算法判断为你喜欢的东西。
于是一群群兴趣相同的人，就更容易聚集在一起，他们看同样的东西，坚持同样的观点，做出类似的决定。
算法，在无形中阻断了信息的交流，更阻断了言论的“自由流通”。
而“颠覆算法”的意思就是，你会看到更多的不一样的内容。
比如你是一个中立者，你不左也不右，但在过去因为右翼声音被算法打压，你更多看到的是左翼声音，久而久之，你也会成为左翼支持者。
但是当算法颠覆后，你会公平看到两种声音的推荐，由你自我判断，到底我信左，还是信右。
马斯克也相信，一旦算法颠覆后，中立者，会更容易偏向右翼。
最后来听听马斯克在温哥华的TED上最新的讲话，这段话，很可能对美国未来的政治生态，带来更混乱的改变。
主持人问，我希望某某政治人物从世界上消失（我们假定这个政治人物是拜登）。
主持人问：我在推特上发文：希望拜登从世界上消失，然后放一张拜登被狙击枪瞄准的照片，跟着再放上拜登家的地址。
主持人问马斯克，这样一则推文，应该在推特上删除吗？
（过去这类推文，一定会删除，而且不光会删除，还会顺带把你账号给封了.）
可马斯克面对这个明显带有煽动暴力的推文的回答是：
马斯克说的很明白，这类推文不会被删除，有争议的言论，就让它存在吧，他更不会封了这些账号.
如果马斯克真照说的这么做，那未来推特会成为一个左右派相互攻击的主要战场。
并且从2017年右翼在推特上风起云涌的“战果”来看，推特最终会成为右翼的主要媒体根据地。
就像我说的，马斯克买下推特这个大池塘，开始养殖他的“右翼鱼群”。
并且这也注定了美国内部那深层的矛盾，那过去总是遮遮掩掩不想碰，不敢碰的矛盾，这层窗户纸会被彻底撕破。
今年马斯克收购推特，明年试运行新规则和颠覆算法，后年2024年，美国大选，右翼又会重新席卷美国。
美国，将会更加精彩。
1、本文只代表作者个人观点，不代表星火智库立场，仅供大家学习参考； 2、如若转载，请注明出处：http://www.xinghuozhiku.com/185939.html