“战报可能会骗人,但战线不会”,这句话该怎么理解?

作者:熊熊之火

本文转载自:熊熊点兵(ID:XXdianmbing)

在“信息大爆炸”的今天,直播式的战争特点,表现得也越来越突出。以俄乌战争为例,在双方交战的每一天都会有大量的战场信息传出。
这些信息都是真的吗?未必,实际上真实而有价值的信息可能连十分之一都到不了,其余十分之九都是杂乱、无用,甚至于是虚假信息。
这不单单指向俄军或者乌军,而是关于双方的所有信息中,基本都是这个情况。所以我们想要跟进俄乌战争,了解真实的交战情况,首先要学会信息甄别,至少是“让子弹飞一会儿”,而不是一股脑地全盘接受。
我们看国内的一些信息源,其实有不少都是“搬运工”,只不过是把外网用户的信息、观点,甚至于是人家的原创,全盘不动地给搬过来了。
有些博主可能会告诉你这是翻译自哪里,信息源是谁;但有些博主,可能就直接标注自己是原创,所以你会发现在同一个话题上,这些博主的观点可能会前后不一,因为翻译的来源不同。
“战报可能会骗人,但战线不会”,这句话该怎么理解?
而现在众所周知的情况是,有些博主是倾向于俄罗斯的,所以筛选的信息都是有利于俄方的;而有些博主是倾向于乌克兰的,所以信息会有利于乌方。
但是这不算信息甄别,因为这个只是按照立场去分流信息,而没有做到有效的真实性评估和价值性评估。
我们在之前说过很多次,立场本身很重要,大家也都有立场,但是更要去尊重客观事实,而不是用大量真假难辨的信息去误导自己的受众。
包括咱们这里也是一样,我们的立场之前讲过了,但是立场归立场,对客观事实的认定和基本逻辑、常识的运用,更为重要。我们给大家提供的也只是一种思路和分析方式,或者说传递了尽可能甄别后的信息,以供大家参考。
大家千万不要听之信之,而是以参考的态度去看待我们对于战争的跟进以及分析。
而在甄别信息等方面,我们也简单跟大家聊聊,至少说也跟大家交流一下思路,以免被大量的信息海所吞没。
“战报可能会骗人,但战线不会”,这句话该怎么理解?
现在大家跟进俄乌战争的话,对“战报”这个词应该很了解。但是,战报信息不是说随便一个消息源出来的玩意,都能摆上台面的。
严格来说,只有俄乌两军对于战况信息的发布,才能称得上是战报。
当然,这种战报其实是分两份的,一份是内部战报,供双方军队的指挥官了解进度,并研究下一步的行动方针。
另外一份是对外公布的战报,这种战报会带有明显的宣传性。但请注意,即便是宣传战报,同样有分析价值。
比如说俄乌两军公布的击毙人员数、毁伤装备数,可以说公布的数字几乎都是宣传注水版,但是它的注水程度不会忽高忽低,大家可以从数据的高低变化趋势上,去得悉哪些交战日烈度较高,哪些则烈度较低。甚至于通过公布的毁伤装备情况,去判断当天的作战类型。
所以对于俄乌双方的官报,其实是很有价值的信息,尤其是对应着看,会发现很多有意思的东西。而且如果有一致点的话,还可以确认一些情况。即便是不一致,你也可以知道双方现在主要角力的是哪些区域。
“战报可能会骗人,但战线不会”,这句话该怎么理解?
因此,对于这些官报宣传属性是一方面,关键是怎么去解读。
除了正经的官报之外,俄乌双方带有官方背景的一些官员、组织、战地记者也会发布信息。大家也不要觉得这些人有官方背景,所以信息源肯定是正确的,这真的未必。
其中有些人是真的掌握战情,并能可靠地对外发布的;有些其实没有掌握战情,属于是大嘴巴,张口就来;还有的则承担宣传战任务,故意放烟雾弹。
所以此类信息,关键要看是哪一类人说的,如果是此人的前科证实就是后两者的话,那么其后续放出来的信息,大概率也是不靠谱的。
在战场之外,俄方媒体和乌方(加上西方)媒体也会发布信息。请注意,此类信息如果是贬低对方的话,那么实际价值不高,如果是夸赞己方的话,那也别太信。但要是涉及到己方不利之处的话,大概率是真实的,而且实际情况可能比报道的还要严重。
除了上述带有军方、官方信息的战报信息外,互联网上当然也有大量的信息源和观点、分析。
“战报可能会骗人,但战线不会”,这句话该怎么理解?
俄乌之战表面是俄军跟乌军在打,往大了说是俄罗斯在对抗整个西方支持的乌克兰,所以俄方及西方网络上关于战争的信息会更多,因为他们是当事方嘛!
我们国内的信息源除了上述几种多少带点官方正规色彩的之外,多数就是来源于外网一些机构和博主,甚至于网友信息的搬运。当然由于西方网络话语权的强势,挺乌的信息源会更多,挺俄的相对少。
关于这类信息,有些搬运的网友就觉得,只要是外国人的消息,那都是靠谱的,直接给干过来似乎就都是金科玉律了。无论挺乌还是挺俄的网友,有不少人都是这个潜意识。
但实际上外国人也不是三头六臂,他们跟我们一样,有分析靠谱的,也有不靠谱的。一股脑地全盘接受,把那些不靠谱的也都扯进来,那可不就是乱套了。
“战报可能会骗人,但战线不会”,这句话该怎么理解?
以最近的所谓2000名俄军被围投降来说,最早只不过是外网亲乌博主分析某镇俄军可能会被包围,然后传着传着就成了俄军已经被围,继而又成了已经被消灭,然后又成了已经投降了。
这明显不靠谱的垃圾信息搬运过来,反倒成了一些网友的“奥利给”,再用小作文添油加醋一番,似乎还成了真事儿。
类似这种情况在过去的几个月已经发生了无数遍,甚至于有些博主发的内容,我们一看就知道来源于谁。

 

比如最近海马斯很风光,你们猜那些吹嘘海马斯的文章,都是国内博主原创吗?其实看里面的行文风格就知道,很明显翻译的老外口吻嘛!
当然,此说也不光是针对乌克兰爱好者。国内其实也有少数俄罗斯爱好者,所发的有利于俄的内容,也有很多不靠谱的。
所以,这个情况大家也要心里面有个底。
“战报可能会骗人,但战线不会”,这句话该怎么理解?
总的来说就是网上所谓的“俄乌战报”,它其实很难一概而论,有些可能就是外网网友侃大山,吹大炮;有些则是正经分析,两者本就不该在同一个位面存在。
因此大家看到一些战报信息后,大概可以想想这应该是上述哪个类型的战报。再用自己的军事常识、知识、逻辑去进行一个大概的判断,不要听啥信啥。
所以所谓的“战报可能会骗人”,这里面门道比较多。甚至可以肯定地说,战报信息就是会骗人,但是关键是我们怎么从这些信息中去提取有价值的一部分。
而说回到战线不会骗人上,相对来说双方的控制区域是基本能确认的,根据这个战场态势图就可以分析出很多东西,以前咱们也做过很多次了。
就比如说赫尔松方向,网上宣传的乌军反攻不知道进行了多少轮,可是几个月的战线没多大变化,你能说这反攻取得了决定性战果吗?之前早就说乌军打到赫尔松郊区了,现在又如何呢?不还是在炸桥嘛!
所以不管你口号喊得多么响,但战线推不动,光靠嘴反攻成功,哪有这好事呢?
“战报可能会骗人,但战线不会”,这句话该怎么理解?
你说俄军拉胯地不行,早在3月份就无力再战了,可是它后续推进缓慢,可总归在推进中,而且现在推进的区域还是乌军的筑垒地带和核心区,这又怎么解释?
但是,凡事也不要绝对化了。因为有时候战线的变动,情况也不一样。
俄乌开战后,卢甘斯克军队北上作战势如破竹,一个月就拿下了乌控卢州的一大半,战线大大推进。可是这里的乌军属于是主动收缩,有生力量损失不大,待后者集结于北顿城市群死守后,你看这战线推进还能势如破竹吗?
之前60%的区域收复,打了一个月;后续7%区域(其余三分之一为东乌武装控制区)的收复,整整打了三个多月,光看战线变化那也是说明不了问题的。
另外再如俄军在基辅方向的撤军,其战线变动也很大。可它并非是主力被歼后的被迫撤退,而是己方胃口太大,消化不了之后服从于新战略的收缩。在撤军过程中,乌军也未能尾随追歼,坐视其重新部署到了顿巴斯。
你要说基辅方向战线的变动,属于是乌军战场上的重大胜利,那明显也谈不上,事后乌军也没有大肆宣传。乌军如果真有把俄军打跑的战力,何至于哈尔科夫外围的几个俄军BTG至今都推不走呢?
“战报可能会骗人,但战线不会”,这句话该怎么理解?
所以“战报可能会骗人,但战线不会”有些道理,但也要具体分析。我们的俄乌战争分析文章,基本也是属于此类。
由于分析的基础在于掌握信息,因此平时要看大量俄乌双方的信息,所以也有不少心得和感慨,上面这些也算是跟大家交流一下。
其实说真的,在信息海中筛选信息是个苦差事,有时候为了确认一个点,需要找几十个来源来对比,特别费劲。
但最终甄别的信息就都是对的吗?未必;结论就正确吗?也未必。但至少说在我们的主观层面,不会主动去给大家喂奥利给。实在搞错了,那是能力问题,不是态度问题。
所以大家对于俄乌战争的信息,可以搞时间回溯,在时间面前,真假一目了然。包括我们这里也是一样,大家可以对历史文章搞时间回溯,你觉得分析靠谱居多,那算一说;觉得不靠谱居多,也算一说,就算是给大家一个多参考的角度而已了。

1、本文只代表作者个人观点,不代表星火智库立场,仅供大家学习参考; 2、如若转载,请注明出处:http://www.xinghuozhiku.com/221410.html

(3)
上一篇 2022年7月30日 下午12:52
下一篇 2022年7月30日 下午1:51

相关推荐

发表回复

登录后才能评论