本文转载自：记忆承载（ID:wodqbs）
有读者转给我一篇文章，向我咨询一个问题，就是美军在阿富汗撤军的事情。
大家都知道，20年来，美军在阿富汗花了1万亿美金，最终丢下2500具尸体，不了了之的撤了。
这个大V写的主要是阿富汗做对了什么，阿富汗的塔利班组织，学走了我们昔日游击战和持久战的精髓。说白了就是拖，把美军拖入泥淖中。
如果说一场战争最终变成一个国家的伤口，它最终会基于不划算的考量放弃，毕竟战争是政治的延续，如果永远不划算，那打下来何益呢。
这个分析是对的，事实上就是这么回事。塔利班推进的如此之快，本质上就是因为打仗是划算的，他们是越打兵越多，越打地盘越大。
但是反过来，美军扶持的阿富汗亲美政府处于纯消耗状态。当然也和心态有关，这帮人纯粹是来赚美刀的。
很久之前自媒体就爆料，在中国15万美金一个的天然气站，阿富汗政府管美军要4300万美金；美军自己也特别能报销，一杯咖啡要1200多美金，一个美军士兵一天喝的纯净水，都要报销几百美金，据说都是从美国空运的。
所以这哪儿是打仗去了，这整个一个挣出差补贴去了。
这部分都是事实，塔利班的相对优势确实在这里。
但是这个大V后面开始把文章往一个无厘头的方向去引，这部分我看了，是比较扯淡的。因为他的结论是说，美军连塔利班都搞不定，拿什么搞定我们。
美军当然搞不定我们，不过跟这事没关系，两件事不具备可比性。
我们上一次论持久战，是二战期间，蒋百里写的书，《国防论》。
那个时候很多人都是站在有限战的模式下思考问题，包括胡适，他是个投降派，觉得我们钢产量只有几千吨，日本有几百万吨，我们没有石油，无法生产飞机，军舰，重武器，而日本全都可以自己造。
所以胡适代表着二战期间很大一批人的观点，就是甲午战争期间的思路，或者说日俄战争期间的思路。
有限战。
你看日俄战争，日本打赢了，获得了东北，朝鲜半岛的事务主导权，而且把手伸向了内蒙，同时也成为唯一一个东亚列强国家。
你看甲午战争，日本打赢了大清，回头大清签一个条约，赔钱，日本赚了一大笔银子，扣除发动战争的经费，还有非常大的净利润。
这种都叫做有限战，就是我把你打一顿，回头你认栽，我得到好处。
那么胡适等人当然觉得不划算，咱打不赢，回头不还是要赔人钱么，那不如提前认输，先亏说不定亏少点。
但是蒋百里敏锐的抓住了问题的核心，战争的形态已经变了，从有限战变成了无限战。
他的《国防论》，开篇就告诉大家，要丢掉东部半壁江山，退居西安，重庆一代的大后方，打持久战。
整本书的精要，只有一句话：我们可以赢，也可以输，但不要同他们讲和，绝不！
能明白这意思么？
这是一场没有阶段性成果的战争，我不打算跟你比一时，我打算跟你耗全部资源，耗战略纵深。
你打败我一次，两次，三次，乃至一千次，一万次，有什么用呢？
我可以赢，可以输，但我就是不同你讲和，绝不。
我们看看，谁能耗过谁！
我们纵深很大，丢掉一半，还有一半。我们的人意志很坚定，野火烧不尽，春风吹又生。
软的怕硬的，硬的怕横的，横的怕不要命的。我们就是那群不要命的。
要么你把我彻底消灭干净了，一个别剩下，要么，楚虽三户，亡秦必楚！
就是这样一个战略，这就是无限战。
其实整个二战期间各国打的都是无限战，美日之间是，苏德之间也是。
德军元帅戈林意识到了，曾经以拿破仑败退沙俄为例，极力劝阻不要发动苏德战争；
日本的第一兵家，石原莞尔意识到了，极力劝阻不要扩大事态入侵华北；山本五十六也意识到了，极力劝阻不要对美开战。
他们都意识到了战争形态变了，大家在打无限战，不谋全局者，不足以谋一域；不谋万世者，不足以谋一时。
你不能盯着一城一池的得失，你要算大账，你要算总账。
这就是历史背景，是我们上一次打持久战，甚至打游击战时，大的历史背景条件。
翻开史书，我们走背字儿，二战算是非常低谷了。剩下大部分时间，我们并不是站在这个位置上，而是迫使别人打持久战的主。
比如我们在明朝时期，明成祖朱棣发兵五十万，派英国公张辅收复了交趾，就是越南。
交趾这个名字玩三国志游戏的人应该知道，孙权地图下面那个东西，太守士燮，占据了交州。
秦始皇统一的时候就在那里设过郡，汉武帝灭南越，也设立过，一直到宋，那地儿才分出去。
但是明代收复后不到三十年就放弃了，原因就在于成本。
明代在当地的驻军，一年耗银百万，收上来的税，最多的时候只有七万两。
第二个问题就是当地不安定，民风彪悍，老想着叛乱，英国公张辅去一次，平定一次，走一次，他们叛乱一次。
明代又是一个比较喜欢算账的朝代，你看他们发现郑和下西洋不挣钱，就取消了。
他们缺乏消化一个地区的耐心。这个耐心是指可能需要你不断地派遣有文化，有节操的官员去教化当地人，佐以王道，假以时日。
明朝也派了，但是有才华的人都不肯去，那地儿太穷，去的人都急着捞钱，反而激起民变。
这是最后不得不放弃的主要原因。
你注意，我们是在总结经验，吸取教训。
美军的教训对我们而言是有价值的，阿富汗的经验对我们来讲，其实没有价值。
因为我们站在200年来最高的位置，我们已经不是当年二战期间的我们了。
我们今天没有可能被谁逼得打“游击战”，我们倒是要提防别人跟我们打“游击战”。
这就是我说的，阿富汗的经验对我们没有用，倒是美军的教训很值得我们吸取。
美军失败的原因和明朝很接近，战略目标不清晰，策略不持久，派的人贪污成风，自己的文化又不被当地接纳。
这是我们要思考的。
第一个问题，是不是一定要明面上踩人家一脚，才叫赢？
其实不是这样的，这都什么年代了，又不是拿破仑战争期间。你占了人家的地，最后能做的也不过是扶植一个亲你的当地政府。
那如果不通过军事手段，也能够让对方亲你，岂不是上上策？
不战而屈人之兵，善之善者也。
实际上我们今天跟阿富汗的关系就挺好，跟任何一派的关系都挺好，甚至跟美军都挺好。
因为我们是来做生意的，无论你们谁不鸟谁，你们总要商品吧，没关系，我卖给你。
明白这意思么？我不管你这家运营商内部几个山头，领导之间对付不对付，反正我是供应商，我卖设备的。
无论谁上位，没有设备，你运营个毛线，这就叫抓住主要矛盾。
我不去掺和人家运营商内部的矛盾，我搅合在里面，回头还得罪人，得罪的人再上了位，还影响我司的订单，咱图什么。
第二个问题，霸道和王道的区别在哪里？
霸道的本质就是按着人家的头，让人家跪下来喊爸爸。
问题是，管你叫爸爸的不见得是亲儿子，明白这意思么？
人世间最亲的关系是利益关系，所谓断人财路如杀人父母，如果我们和对方之间建立商业合作关系，让彼此之间形成财路，那就是最亲的关系。
他亲爸爸来了，也打不破这种关系。
还记得《鹿鼎记》里神龙教主问小宝的那句话么？
她问小宝，如果是你亲爹，你会不会忽悠他？
小宝回答：要看有没有好处喽，有好处当然要忽悠他。
他说的很透彻，这就是人际关系乃至团体之间关系的核心点，就是利益纽带。
我们要努力的和全世界各个国家建立起利益纽带，寻找共同的利益点。
第三个问题，要建立起持续的正反馈。
美军最大的失败在哪里？在于始终看不到赢利点，甚至看不到扭亏为盈的可能性。
一个企业，能盈利当然好，不能盈利你也得让投资人看到预期。
亚马逊一直亏钱股票一直涨的前提是投资人看得到预期，在阿富汗这件事上，谁能看得到？
美军真的是开局是巅峰，起落落落落落，后面只剩下坡路了，那当然迟早会有败退的一天。
这三个点才是我们要总结吸取的关于这件事的经验教训。
我发现有很多人，包括大V，还没适应，还站在一个小头目的角度沾沾自喜，喜什么呢？喜自己以后没人能欺负了。
不是这样的，我们是陈浩南，是铜锣湾未来注定的一哥，我们要站在扛把子的角度全面且深刻的审视着当下发生的一切。
因为说到底，铜锣湾将来的事，都是我们的事。
1、本文只代表作者个人观点，不代表星火智库立场，仅供大家学习参考； 2、如若转载，请注明出处：http://www.xinghuozhiku.com/49472.html