有人说要“与病毒共存”，我连夜翻了一遍《论持久战》

最近，随着德尔塔变种病毒在全球的肆虐，美英等国目前新增确诊病例再次攀上高峰，不但令才彻底放松的“口罩令”变得尴尬，更彻底打破了“疫苗终结疫情”这种“速胜论”的幻想。

可怕的是，更厉害的病毒变种“拉姆达”也出现了，可以说防不胜防。

新变种不断出现，归根到底还是因为传播没有阻断，病毒才得以不断增殖、变异，所以唯一制止病毒的办法就是——彻底切断病毒传播途径，不留变异机会。

中国就是这样，跟病毒势不两立，才实现了2020年的经济V型大反转。

无论是现实还是理论，“与病毒势不两立”的逻辑怎么看也是顺的。但德尔塔病毒的一时肆虐，居然让很多人认为，之前的抗争已经无用了，甚至疫苗也不可靠，看来 “与病毒共存”才是长久之计。

回想英国当初放任病毒泛滥，搞“群体免疫”成为国际笑话，还被批评为“变异病毒工厂”似乎还是不久之前的事情。

我想绝大多数中国人不至于那么无脑，支持这种被《论持久战》批评过的“亡国论”。

所以，除了“速胜论”与“亡国论” ，我们真正应该讨论的是，如何打一场“对抗病毒的持久战”。

这要从抗疫以来，在公众场合经常出镜的张文宏医生就“南京机场疫情”所发的一条微博说起。

下面截取的是其微博引发争议的观点部分：

张文宏微博截图

简单概括一下，针对如何面对病毒长期化的问题，张医生说了两个很抽象的观点和态度：

1、即便有疫苗，新冠依旧会流行，但病死率与传播会降低，最终人类会与病毒和谐共处。

2、国际疫情长期也结束不了，中国未来要实现世界互通，要学会与病毒共存。

这也是张文宏一直以来的态度。 

早在2018年的一档《CC论坛》节目中，张文宏就讲了当年造成欧洲2500万人死亡的大流感，就是由家禽牲畜之间不断传染变异，突破物种界限传染给人类。

而那一次大流行之后，这个病毒一百年里又不断变异，今天还解决不了，已经成为季节性流感当中的一种，只不过人们已经不那么在乎，因为医疗技术手段提高了。

2020年6月，中国抗疫走向复工复产阶段时 ，张文宏在复旦115周年校庆演讲时，更明确了对待新冠疫情的态度：

“新冠不会消失，但是我们需要重启。”

“中国疫情已经结束了，我同意，但是你说疫情彻底结束了，我不同意，因为世界面临重新打开的新常态，我们如何反应，是未来一个大的挑战……”

“今年，灭绝病毒不可能，我们唯一的选项是与病毒共存……只不过有些国家病毒要高一点，有些国家病毒要低一点（如中国）。我们如何去跟病毒共存，采取如何的策略，全球的策略做法不一样。（比如中国要帮助其他国家、防止疫情反扑等等）”

最后，张文宏给出了面对疫情新常态的态度：

1、与病毒共存不等于放弃；2、以社会影响最小的代价下让疾病得到控制；3、我们需要：检测追踪网络、改进药物治疗策略、科学的局部防控体系、海量数据与大量科学研究的支持；4、聪明、坚强地战斗，并且稳固（绝不退让）。

回顾张文宏对疫情的表态，从2018年关于大流感的演讲，到去年校庆探讨全球抗疫新常态，还是最近引发争议的微博，对于新冠疫情是一场长期的持久战的认知，这一点是一贯的，也是包括钟南山等权威专家的共识。

特殊点在于，面对南京这波疫情，张文宏微博最后的落点：

简化一下：

不管愿不愿意，过去的成绩过去了，未来我们必须与世界互通，也应该想办法互通。

注意！

与很多人脑补的不同，张文宏并没有给出具体时间点，也没有说要放弃任何“清零”措施，但这个表态恰好打中了眼下，变异病毒凶猛来袭，英美疫情再度失控之时，国内外很多人一直急切希望打开中国国门的心态。

比如：

很多在疫情爆发时离开中国的外国留学生也一直在发起#takeusbacktochina的话题，认为中国严格的防疫政策阻挡了他们求学的步伐，呼吁中国政府打开国门。

在中国学习医学的25000名印度留学生甚至要求莫迪出手帮助留学生返华。

在国内，很多人也把中国严格的防疫政策有意无意贬低成了“闭关锁国”，好像全世界就中国严防死守一样。

实际上，防疫成绩还不错的新加坡、澳大利亚，都曾不惜代价封堵变异病毒入境的可能。

结果，疫情管控最失败的英国，曾经闹出“群体免疫”、首席防疫大臣跑路等等笑话，现在新增疫情比东亚国家加起来还多得多，其主流舆论反而对曾经严防死守，取得不错效果的国家颐指气使。

面对这样的舆论压力，各“当事国”有不同的反应。

新加坡，国家小，经济极度依赖与西方以及周边国家的交流往来，所以在6月高调宣布将不再追求“清零模式”，向“与病毒共存”迈出了第一步。

当时新加坡官方认为，50%的疫苗接种率可以应对病毒威胁。

但在这之后，新加坡疫情却越来越严重，并在7月20日单日新增确诊达182例，创下一年以来的最高纪录，不得不被迫收紧防疫措施，致使“与病毒共存”策略一直没有落到实处，国门也始终没有完全打开。

新加坡船小好调头，所以成为了一个很好的“与病毒共存”试验场，说明即便医疗设备完善、疫苗接种到位，目前条件下也难以实现“与病毒和谐共存”。

同样是面对“打开国门，与病毒共存”的压力，体量更大的澳大利亚则谨慎得多，也硬气的多。毕竟澳大利亚在英国人面前没什么意识形态的包袱。

去年三月开始，澳大利亚就关闭了边界，澳大利亚人无特殊情况不准出国，因此成为了西方国家中难得一见的死亡千位数以内的国家，还一度实现了清零。

进入2021年，随着大范围疫苗施打，英美等国开始联合西方国家开发“疫苗护照”，形成一个自己人的圈子互通，借机对外拿捏其他国家。

5月份，英国媒体还理直气壮地向澳大利亚喊话，接种疫苗是唯一走出疫情的途径（现在来看当然被结结实实打脸了）。

一向紧随美国政策的澳大利亚，对“疫苗护照”的态度却没那么积极。首先疫情控制得好，民众疫苗接种速度不高，其次是对疫苗护照态度模糊。

怎么个模糊法呢？就是澳各级政府对于用疫苗护照出国境外旅行没啥问题，在境内旅行的问题上就出现异议了。

出去可以，入境不行，国内旅行也不一定行，面对反反复复的疫情，澳大利亚人对欧美嘴巴里的互通，还是持保留意见的。而且在国内疫情防控上，也是采取雷霆手段，该封城封城，该关闭州与州边界就关，毫不拖泥带水。

无论是新加坡，还是澳大利亚，都证明，无论人类是否注定要与病毒打长期的持久战，眼下这个节点搞“互通”都是有很大问题的。

好巧不巧，正是这个时候，张文宏医生一篇随感似的微博，因为自身的巨大流量，把中国人根本不用着急操心的“与病毒长期共存”，变成了舆论风口的当务之急。

有那么急吗？并不是。

看起来那么急，无非是很多早就对“清零抗疫路线”有怨言（利益矛盾）的人趁南京疫情，纷纷把张文宏的表态当成大旗，批评国家目前防疫政策过于严苛，靠紧闭国门无法防住变异病毒，必须改变策略，向西方学习，甚至打开国门，与病毒共存，将不支持与病毒共存的观点打成“反科学”。

“你看，果然连张文宏都赞同长期共存，而我早就说了！”

比如下面这条知乎评论：

好一个“居然还有争议”，说的好像只要对疫情带来的死伤视而不见，经济就没影响似的。

回顾之前的演讲就知道，张文宏不会支持这样放松防疫的极端观点。

实际上，如何共存呢？群体免疫？全面自由流动？彻底打开国门？这些问题，张文宏微博也其实都并没有做明确表态，而是给了一个开放性的回答：

未来中国应该有这样的智慧。

就是这样非常模棱两可的表态，变成了现在！立刻！马上! 开放国门、放松清零一派的鼓噪舆论声浪的大旗。

随着“与病毒共存的”声音越来越大，打开国门的声浪也越来越高，于是，曾经领导过非典“战疫”的原卫生部部长高强站了出来。

8月7日，高强在“人民日报健康客户端”撰文，批评英美等国将政府防疫失策“甩锅”给病毒变异，并指出我国必须坚持严格防控，必须打消“与病毒共存”的想法，必须与病毒誓不两立。

由于身份的关系，高强的发声，立刻在互联网引发热议，被认为是针对张文宏的微博表态，大致分成了两大“阵营”——“主张清零派”和“支持共存派”。

或者说，“支持张文宏，反对高强一派”与“支持高强，反对张文宏一派”。

于是就又出现了一场“打假张文宏VS保护张文宏”的第二战场，俨然从学术、政策之争演化成了“人身斗争”，直到复旦大学介入调查。

两人真正在表达什么反而淹没不见了!

实际上，如果查查高强此前公开发表的观点来看，他一直坚持的也是要尽量减少防疫政策对健康人群的影响，放开不必要的防疫措施。

通过与张文宏医生此前的演讲内容比较，发现在面对病毒的问题上，两人的立场基本上是一致的——要打一场持久战。

不同点在于，面对那些纵容病毒泛滥的国家，张文宏只是大概表示了关于人类命运共同体的关切，以及要用智慧去与病毒打持久战的愿景。

至于是什么智慧呢？难道是一股脑马上打开国门，与病毒共存，被英美舆论牵着走？

当然不是，于是就有了高强为张文宏的愿景，给出的非常清晰的注解:

笔者认为中国与世界的互通，必须是健康的互通、安全的互通、符合国家利益和人民利益的互通，而不是盲目的互通，更不是不计后果的互通。

因为公共卫生从来不是单纯的科学问题。

对于近年来面临更加复杂国际斗争形势的中国，如何与世界互通更是牵一发而动全身。

当年加入WTO就是贸易互通，为此我们接受了很多美国人强加的谈判条件，才获得同台竞争的机会。

今天疫情条件下的互通，同样是各国尔虞我诈的战场。

比如互通最重要一个前提——疫苗。

4月份，中国已经宣布承认接种辉瑞、莫德纳、强生以及阿斯利康疫苗的境内外人士申请中国签证，当然该隔离还是要隔离，等同中国产疫苗待遇，可以获得疫苗接种码。

但哪怕世界卫生组织催促，欧美国家却拒绝在疫苗护照上承认中国国药和科兴的疫苗。

明明都是世卫紧急批准的疫苗，为什么欧美要玩不对等？

因为一旦承认中国疫苗，以中国的供应能力与开放态度，就意味着越来越多国家，哪怕是与欧美关系密切的国家，都会选择中国疫苗。

后果是，囤积垄断了大量欧美产疫苗的美国就无法施展疫苗外交，甚至将未来抗疫持久战中，高达几万亿美元的市场被中国切走一大块。

此外，护照上相互承认疫苗只是第一步，下一步还有双方相互给予紧急许可，彼此进入国内市场。

这才是真正有智慧的“互通”的基本前提。

在中美经贸交锋剑拔弩张的情况下，不是中国不愿意互通，反而是欧美不愿意看到平等互惠的互通。

中国是世界最大的货物贸易进出口国家，互通当然是经济利益最大化的选择，只要能保证健康，中国当然希望与世界互通。

但这个互通，是建立在公平互惠并保障我们利益条件下的互通，而不是放弃有利条件去跪求别人施舍的互通。

不跟着那些失败国家转，澳大利亚尚能如此，怎么轮到中国，就变成“闭关锁国”了呢？

你见过哪个“闭关锁国”的国家，别人排着队也要往里挤么？

在南京机场疫情爆发后，病毒来源被锁定在了俄罗斯货机上，欧美线货机被下令自8月10号起暂停过夜，无法等待货物满载就必须飞走，导致航空公司不得不为同样的货运量发出更多的航班，货运机位紧张，导致航空运价上涨。

比如台湾长荣与华航已相继调涨至大陆各航班运价，涨幅在20%至30%之间，依旧供不应求。

如果没有足够的经济实力，总是担心严格疫情管控会影响进出口，中国又如何进行这么彻底的防控呢？

如果不果断对染疫货机进行处理，中国又如何能彻底断绝德尔塔病毒的输入漏洞？

事实上，恰恰是严格的防控，才给了我们与世界互通之时，不但不需要妥协，反而步步为营，不断争取利益最大化的最强底牌，最终赢得对抗“新冠病毒”与“政治病毒”的持久战胜利。

人民的健康安全与国家经济大局，从来没有如此紧密相连过。

毛主席在《论持久战》中写道：

“妥协的问题是有其社会根源的，这个社会根源存在，妥协问题就不会不（必然）发生。但妥协是不会成功的。” 

某些国家玩砸了，不得不搞“群体免疫”，玩弄疫情外交，急着拉上其他国家恩威并施搞“互通”，或许有他们的社会根源，无法避免，必须对病毒妥协。

但这也意味着，对于中国人而言，不能顶住外界政治干扰，防疫科学就不能干净纯粹。

无论是面对无休止的病毒，还是面对明明放纵病毒肆虐、玩弄政治手段却依旧操控舆论的某些国家，今天张文宏微博里所寻求的，面对未来的应有智慧，正是教员当年那些振聋发聩的声音!

参考资料：

《论持久战》