好家伙！为了替美国解围，他们把唐朝都搬出来了

图源：“外交学者”网站

提出这个奇葩理论的，是“外交学者”网站的一篇名为《唐朝与阿富汗：帝国坟场》的文章。作者以唐王朝和突厥汗国边境战争史为背景，指出唐军曾攻打至今阿富汗境内，并在当地设立过地方政府机构。随后，作者又提到唐王朝后期因安史之乱导致国力衰弱，失去了对西亚地区的控制的历史。

上面这段历史许多史册上均有记载，那作者是怎么从这些史料里读出“中国侵略过阿富汗”这个结论的？这个结论靠不靠谱呢？那就得从唐代历史说起了。

据《旧唐书》记载，唐朝初年，中原地区因常年战乱实力衰微，突厥汗国曾领兵十万在唐王朝边境劫掠，甚至一度深入山西太原等地。为了抵抗强敌、打通前往西域的交通要道，唐朝耗时30多年打败东西突厥，在今天的西亚和中亚等地设立了都护府，作为对唐朝边境商贸和军政事务的管理机关。

至于上文所谓“中国入侵阿富汗”，大致是用这么个逻辑得出的：

虽然唐朝当时是在和西突厥交战，但唐军曾在那时到过今天阿富汗境内，还在阿富汗现在的首都喀布尔北部一带建立修鲜都督府；再加上唐朝是中国历史上的朝代，四舍五入，就约等于“中国侵略过阿富汗”。

显然，上面这个论证过程，既无视了唐军当时的作战对象是历史上的另一个政权，也完全抛开了西亚地区在过去1000年里的民族和领土归属变迁，仅仅套用了今天的阿富汗地理位置，再搬出中国历史上的一个朝代，就让中国“侵略”了一个在当时还不存在的国家。

要是按这么说，那广受中国网友喜爱的日本著名影星新垣结衣出生在冲绳，这里是明、清两朝的属国，这么看来，新垣结衣就是中国人了！

新垣结衣，图源：视觉中国

估计作者自己也清楚这套说法漏洞多得像马蜂窝，但联系“帝国坟场”的标题还有文中的许多表述看，这个作者似乎一方面想用“中国也在侵略阿富汗时翻车过”，给今天狼狈逃窜的美军找人来“陪绑”，另一方面则是暗示中国会为了国际影响力和商贸利益介入阿富汗，再炒一下“中国威胁论”这碟凉透了的冷饭。

不过，玩这种“影射史学”最基本的要义，是得确保自己类比的二者要足够相似，这样结论才能站得住。而“美军撤离阿富汗”和“唐军放弃西域”，显然没有作者想要的那种可比性。

一方面，阿富汗并非像作者说的那样是唐朝的“帝国坟场”，恰恰相反，唐军撤离当地是由于安史之乱后国力衰退，军队需要回防中原导致的结果，而不是原因；这和美国在中东战场耗资巨大，引起国内政治动荡的因果关系截然相反。

另一方面，唐朝在当地设立的都护府等管理机构，主要职能是抵御外部侵略和保护通商要道，不仅没有干预当地各部族的地方自治和文化习俗，客观上还维护了当地的和平稳定，而不是像美军打着“民主自由”旗号闯进别人家门，为损人利己而来，以偷鸡不成蚀把米的仓皇跑路告终。

搞不清这两个基本的区别就写嘲讽段子，那尴尬的可就是作者自己了。

无独有偶，8月15日，台湾一篇媒体文章也提到了“唐朝和阿富汗”这个话题，和上一篇作者的意思一样，台媒这篇文章也企图把中国塑造成“想对阿富汗趁虚而入”的形象。但和上文直接把唐朝等同于当今中国这种说法截然相反的是，这个台媒的作者则拼命要在阿富汗问题上，撇清唐朝和当今中国的关系。

图源：台媒

这个作者称，中国政府正在拼命试图把阿富汗说成是“历史上曾经属于中国”，而国内看到有关唐朝进军西亚的文章，都是“中国政府默许”写出来甚至广为传播的，因为中国要把这段历史作为日后干涉阿富汗的借口。

可我们大陆网友应该很清楚，我们官方从来就没有“把阿富汗说成是中国历史领土”这种想法，搞不好连唐朝曾派兵抵达过西亚这段历史，很多普通网友还是刚刚才知道的。也就是说，这家台媒为了把中国说成“拿历史耍无赖”的形象，甚至不惜造了个谣。

要按台媒这么说，总部在美国的“外交学者”网站上一篇给中国找事的文章，岂不是也成了“中国政府利用的宣传材料”？

为什么这个台媒非要卖力地猛打自己树的靶子呢？作者在后文自己倒是交代了原因。从他的表述看，如果把“中国”这个概念和历史上某个朝代对应，那相比阿富汗，台湾这个在历史上长期归属于各朝的岛屿，岂不是更会被外人认为是“中国固有领土”？那自己还哪有搞“台独”的历史依据？

因此，哪怕中国从来没拿唐朝历史说事，哪怕台湾回归和阿富汗完全无关，这个台媒也要把水先搅浑，把中国“篡改历史霸占别人领土”的形象先造出来，给自己搞“台独”镀上“反抗强权侵略”的金边。

于是，滑稽的事情出现了。两家同样为了给中国挑事的媒体，不约而同地在阿富汗的问题上提到中国，然而一个却拼命在证明“中国侵略占领过阿富汗”，一个则拼命强调“占领和侵略阿富汗的唐朝，不能和中国混为一谈”。

两篇相隔7天刊发、本该把矛头对准中国的文章，不仅因为内容过于奇葩没发挥出战斗力，反而还没跳出战壕两边就先“打了一架”，这种给大家提供笑料的文章，笔者希望以后能越多越好。