事出反常必有妖，美欲改弦更张引中国入套？

近日，有报道称，据三位知情人透露：美国和中国将成立两个工作组，重点关注亚太地区问题和海洋问题。两国还有可能成立第三个工作组，以关注更广泛的领域。这表明，近来的“互动”不及美国预期。美国欲改变打法，目的还是欲把引入“对话陷阱之中。

一周前，中国外交部美大司司长杨涛在华盛顿同美国国务院亚太事务助理国务卿康达和白宫国安会中国事务高级主任贝莎兰举行工作磋商，双方围绕中美关系和共同关心的国际地区问题坦诚、深入、建设性交换了意见。

对此，有报道称：美国准备开启新的沟通渠道。有人称，白宫已经放弃了旧有的战略对话模式，要采取新的对话机制。

为此，要成立两个工作组，进行对话沟通。以解决中美之间的重大战略分歧矛盾和冲突。避免“竞争“演变成冲突。

目前在与中国积极互动的是白宫的要员，突然之间又插入了一个司长级别的对话。而且谈的建立新的对话机制。这岂不是意味着来华的白宫要员白忙活了吗？

或许，正是因为目前的对话没有取得预期的“效果”，所以拜登又想改变玩法。拜登显然想新打鼓另开张。要改变游戏规则了。

其实，成立“工作小组”之事，在“巴厘岛会晤”之时我们也曾经提到过。这表明了拜登可能早就动了改弦更张的念头。他自知目前的对话沟通方式，以及目前的对华政策措施难以收到效果。

一边对华强力的战略打压，一边要求对话建立防冲突护栏。这是近来拜登政府一直坚持的策略方针。在这种情况之下，任何对话对中国来说都没有太大的意义。

在不停止打压的情况之下对话，就是一个不平等的对话。中国自然不会以牺牲核心利益作为修复或缓和关系的交换条件。而中国维护的核心利益，却又成为了美国的“国家安全”问题。

中美之间分歧矛盾的核心，实际上就是国家安全的对撞。这是难以调和的矛盾。

在美国强力打压的情况之下对话，那就等于是认怂。而把中国国家安全问题作为对话的内容，显然是不可接受的。等于默认了美国对华战略遏制的正当性。

可是，如果不对话，美国却又会把激化矛盾的责任甩锅给中国。中美两国是世界上最大的两个国家，长期紧张对立，会严重影响到世界。所以，世界各国都乐见中美关系的修复或缓和，不希望中美就这么斗下去。

因此，美国建立防冲突护栏也好，要求对话改善关系也罢，实际上就是为中国挖的一个坑。对话不对话，美国都掌握着主动权。

美国积极要求对话，还有一个重要的原因。那就是给中国制造一种缓和关系的假象，或者说为中国画一张大饼。毕竟对抗不是中国的主题，和平崛起依然是中国有效的不变的承诺。所以，美国期望处于弱势一方的中国能够在强大的压力面前松动坚定的立场，能够对美国做出让步。

美国的打法就是步步紧逼步步为营，期望的是通过兵临城下逼中国签“城下之约”。至少可以不断压缩中国的空间，一点一点蚕食中国的核心利益。

当然，最期望给中国制造一个发展困境，促使中国犯错或发生内乱。还是梦想着演变中国。

最后就是，一边打压一边对话，这显得美国更强势，主动权就一直掌握在美国手里。这会让那些有心与中国加强合作关系的国家产生严重的顾虑。阻止中国对外合作大局。至少目前的欧洲就是处于这样一种状态。

然而，尽管中国同意了美国要员访华对话，可对话的结果似乎不及拜登的预期。中国并没有按着美国的思路进行对话。

目前的对话中，我方强调最突出的是落实“会晤共识”。这意思很明确，该说不该说的都说过了，既然已经有了会晤共识，那就去落实好了。

先落实好会晤共识，然后再去谈其它问题，这是中国的主基调或立场原则。

美国要员要来访，尽管知道没什么意思，也照接不误。可谈什么？这却由不得美国做主了。

因此，拜登即使派再多人来也没有用。不落实会晤共识，只能是瞎忙活一场。旧的共识还没有落实，就想谈新的共识，这显然是要改变游戏规则。

既然要成立新的工作小组，那就意味着拜登已经不想认过去达成的“共识”账了，或者说想谈新“共识”了。拜登还真的有点“与时俱进”的意思。实际上就是反复无常出尔反尔。

都说特朗普具有极大的不确定性，看来这拜登也好不到哪里去。这应当就是美国政治的共性。

就算中国同意了建立工作小组，可谈的问题还是离不开目前存在的分歧矛盾。因此，重启新的对话机制，并不等于中美关系出现了明显的转机。

往大了说。打压遏制中国战略不会变，美国永久性独霸世界战略不会变，建立反华联盟以孤立围攻中国不会变。

往小了看。科技封杀不会变，在南海、东海、台海或西太平洋一线增强军事行动和部署不会变。

不管拜登想玩什么花样，中国也只能是以不变应万变。绝不牺牲核心利益为交换条件，绝不咽下核心利益受侵犯的苦果。继续推进复兴强国进程。继续推动世界局势演变。这是绝对不会变的。

需要注意的是，据知情人士透露，美国和中国将成立两个工作组，是“重点关注亚太地区问题和海洋问题”。

如果从字面上来理解，这显然是关注的地区问题，似乎传递出是与在地区性合作的问题。

然而，处于竞争状态的中美，也自然的涉及到竞争亚太事务主导权的问题。

对美国来说，要领导亚洲世纪，首先就得与中国争夺主导权。而争夺主导权的手段，单纯的竞争美国显然不占优。因为中国占尽了天时、地利、人和。

所以，只能是通过抹黑攻击打压威胁等手段来实现。所谓的合作必然是以美国的方式合作，竞争也要由美国来定规则。这还有什么好谈的？

也或许，想借谈亚太地区安全为借口，把双方军人拉进这个工作小组。或通过这个工作小组与中国军方建立一种特殊的沟通渠道。变相实现两军的沟通。

因为虽然双方高级官员频繁互动，可军方会晤却始终没能实现。

不是我军有意拒绝，而是美国没有诚意。向台湾出售军火和提供军事装备援助，这已经越过了我方的底线。

美菲及美日韩增强军事互动，增强针对中国的军事部署，美军舰机频繁进行挑衅骚扰，不断针对中国进行战争演练，这些都是对中国军事安全的严重威胁。

总是在说建立防冲突护栏和明确冲突的底线。难道让美军把大炮架在中国家门口划为“底线”？难道美国舰机自由出入中国领海领划为“底线”？

在这种情况之下，接触与对话就完全没有意义。自然也就不会与美军建立什么沟通的渠道了。

护栏也好，底线也罢，这还是在为中国挖坑设限。是想借此束缚我军的手脚。以给美军行动的自由。

中国没有与美国对抗之心，但也不会有对美国退让示弱的道理。

目前之所以鲜有国家选边、站队，或绝大多数国家公开拒绝选边。一个重要的原因就是中国对美国的强硬立场和态度。

尽管实力上有相当的差距，可毕竟中国也是综合实力第二大国。冷战也好，热战也罢，又或是恶性竞争，受损的不仅是中美两国，国际社会同样会受到严重的伤害。

美国没有勇气与中国单打独斗进行决战，必须要建立反华联盟才行。也就是说，在没有建立起反华联盟的情况之下就不敢贸然全面冲突。

这一点国际社会是非常清楚。正因为反对或顾虑于中美全面冲突，相关国家就不敢加入反华联盟以助纣为虐。

当然，相关国家更怕成为中美对抗的炮灰、牺牲品。乌克兰等紧追美国脚步的国家就是最好的榜样。

对于亚洲国家来说，当然也怕殃及池鱼。自然就公开反对美国在亚太搞事。甚至于连欧盟都公开拒绝站队美国和反对阵营对抗。

正因为中国强硬，正因为中国不惧一战，所以其它国家自然就更不愿意站队或支持美国而与中国正面冲突了。

反过来，一旦中国的强硬立场有松动，一些蠢蠢欲动国家或一些立场摇摆的国家就会追随美国。

目前，政治外交方面，美国的霸权战略或美国优先原则已经不得人心，甚至于美国越来越显得孤立。世界各地区都在推动战略上的去美国化演变。

在经贸方面，同样是如此。重要的是，美国的经济和贸易政策严重违背了世贸规则，严重破坏了全球供应链的完整和良好运行。美国又难以摆脱金融债务和经济严重不良的困境。

而中国对世界经济的贡献力已经远超美国，中国经济的韧性后劲明显要好于美国。

特别是近来美元霸权正在快速流失。而美国连欧盟英国这样的重要盟友都拒谈经贸协定。

这就决定了美国的政治外交经济等霸权手段威力大减。目前也只有军事霸权最具威慑力了。

因此，不管是应对亚太地区局势演变还是应对与中国的竞争，军事一项是必打之牌。

也就是说，目前急于对话，是为了划底线定规矩。之后美军恐怕要在亚太作妖。接下来很有可能对华主打军事牌。也就是在中国周边兴风作浪。美国不但会增强在中国周边的军事部署，还会增强军事挑衅。把总兵力的70%部署亚太，这可是从奥巴马时期就定性的计划。这样双方擦枪走火的危险将严重升级。

如果不想开战，与中国军方进行密切沟通。一是讲明美军自由行动的无害化。想让中国明白即使把轰炸机开到北京上空也不会扔炸弹。二是探得我军真正的底线。三是制定所谓的防冲突守则。

尽管必须向中国展示肌肉，可也不能上演大兵压境的一幕。只能是派小股美军舰机前来。可这样的话，前来挑衅或进犯的美军就危险了。

尽管美国的舰机先进，可一旦擦枪走火可就难以避免被我军重创了。尽管在中国周边有200多个军事基地，可远水也不解近渴。

当年南海撞机的那一幕，中国人民解放军绝不会让他重现。只要敢擦枪走火，那可就肯定是有来无回了。

所以，美军目前最积极的是要与我军畅通沟通机制，建立防部突热线。而拒绝与美军建立热线，反而成为了对美军的一种威慑手段了。

美军之所以如此着急，可能意味着接下来会加速在西太平洋一线军事部署，加强针对中国的战争演练。说不动中国也要稳住我军。这是当务之急。因此，未来白宫的重点还是在推动两军互动。