美国是否有能力打一场势均力敌的域外战争?

作者:有里儿有面

本文转载自:有理儿有面(ID:youli-youmian)

众所周知,美国是世界第一军事大国,美军现役部队人数约140万人,拥有最先进的空军、海军、导弹部队,还拥有最多的海外、军事基地。美国建国以来发起的200余场军事冲突或干预行动,除了在朝鲜半岛的那一场外,鲜有败绩。

美国是否有能力打一场势均力敌的域外战争?

正基于此,长期以来,很多观点对与美国爆发军事冲突持悲观态度,认为只要美军亲自下场,任何国家在任何地点都不可能取得胜利,或者说基本不可能取得胜利。
近日,随着俄乌战争日益升级,这种论调更加甚嚣尘上。他们认为,当前俄乌战争虽然呈现胶着态势,但是随着美西方加大军事支援,乌军优势将会扩大;他们还认为,目前美军仍未亲自下场,一旦美军亲自下场,战争态势将迅速改变。还有的甚至推而广之,认为将来在其他地点,若与美军对垒,也不可能取胜。‍‍‍‍‍‍‍‍‍‍‍‍‍‍‍‍‍‍‍‍‍‍‍‍‍‍‍‍‍‍‍‍‍‍‍‍‍‍‍‍‍‍‍‍‍‍‍‍‍‍‍‍‍‍‍‍‍
是这样吗?今天,我们跳出俄乌战争,来谈一谈现在的美国,是否有能力发起一场势均力敌的域外战争。

美国是否有能力打一场势均力敌的域外战争?

人和武器,究竟哪一个是战争中克敌制胜的关键?这是一个自古以来争议不断的问题。

先上结论,在武器代差不大的情况下,人能发挥关键作用;在武器代差相差很大的情况下,人能发挥的作用有限。‍‍‍‍‍‍
第二次鸦片战争中,通州八里桥战役里,清军一方有近3万人,其中蒙古骑兵1万人,英法联军共计8千人,人数处于劣势。但战争结果是,清军阵亡逾2千人,而英法联军死亡人数不到10人。

美国是否有能力打一场势均力敌的域外战争?

2020年发生的阿塞拜疆与亚美尼亚的边境冲突中,无论亚美尼亚的士兵多么顽强,面对阿塞拜疆的无人机,几乎没有还手之力。

美国是否有能力打一场势均力敌的域外战争?

但需要注意的是,上述武器差异不仅仅是代际的,而是时代际的。某种意义上讲,交战的双方在武器条件上处于前后两个时代,是冷兵器时代与热兵器时代的差别,是信息化战争与原始热武器战争时代的差别。

但在武器代差没有那么大时,人就十分重要!‍‍‍‍‍‍‍‍‍
抗美援朝的经典案例大家都耳熟能详,双方武器差不可谓不大,但志愿军战士以顽强的战斗意志、高超的作战本领硬生生扭转了战局。

美国是否有能力打一场势均力敌的域外战争?

再举一个不那么典型的例子,阿富汗战争中美国武器不可谓不领先,但依然难以做到摧枯拉朽、干净彻底。

当今社会,纵观各国发展水平,尤其是美国认为是对手的国家的发展水平,可以说,能让美国打出时代差的战争机会已经很少,基本等同于零。所以,人的因素已相对较为关键。‍‍‍‍‍‍‍‍‍‍‍‍‍‍‍‍‍‍
如果认可了以上观点,我们再往下推一层。
士兵如何才能战斗力强?第一是数量要够,第二是素质要高。而构成作战素质底层要素的,是战斗意志,锦上添花的,是战斗技巧。
就在3月22日,美国参议院军事委员会举行了一场听证会,听证会的主题是:军方新兵短缺。

美国是否有能力打一场势均力敌的域外战争?

听起来似乎有点匪夷所思?世界第一军事强国竟然会面临兵源短缺?但其实这个问题并非刚刚发生。

去年7月,美国陆军副参谋长约瑟夫·马丁上将就曾说,本财年陆军兵力原本预期达到47.6万人,实际可能只达到约46.6万人。
其他美国官员们也证实,尽管今年各军种都在紧张的就业市场上苦苦寻找愿意且适合入伍的年轻人,以填补预期的空缺,但美国陆军今年离完成其征兵指标仍差大约1.5万人,即还有25%的缺口。
这次听证会再次将这个问题摆在了桌面上,可见美军形势之严峻。此前美国媒体就指出,导致美国参军人数锐减的原因很复杂,包括医疗筛查更严格、有资格参军的美国人比例下降、营销手段欠佳、平民失业率低、军队待遇差等。
如果从这些原因看,美军招兵难有客观原因,改了就好了。而且外部原因固然影响战斗力,但不过是‍‍‍‍‍‍‍‍‍藓疥之患。

但这次听证会,反映了一个全新的、更严重的问题。

爱荷华州共和党参议员乔尼·恩斯特在听证会上指责美国防部长劳埃德·奥斯汀的军事政策,并向拜登政府官员施压,要求他们承诺维护国家安全,而不是在国内发动“文化战争”。

美国是否有能力打一场势均力敌的域外战争?

参议院军事委员会首席共和党参议员罗杰·威克警告说,拜登总统任命的人实施的“分裂”政策使美国更容易受到外国对手的攻击。他还说,“在与中国和俄罗斯的竞争中,我们最大的资产是我们的人民。五角大楼民主党高级官员推行的分裂社会政策正在破坏这一优势”。

美国是否有能力打一场势均力敌的域外战争?

他们的话说明了一个更深层次的问题,美国的军队正在面临信仰危机。

美国两党政治斗争激烈的背景下,美国民众正在面临分裂,比如佐治亚州众议员玛乔丽就曾提议“国家应该根据意识形态分裂为红色或者蓝色”。
这种分裂也反映在了军队中,他们没有共同的理想和信念,反复变化的国家政策也不允许他们形成一致的理念。
拜登说要支持俄乌战争,特朗普说“他是唯一没有发动战争的好总统”;民主党宣传要帮助盟友,共和党宣传北约从美国拿走了太多、要“让美国再次伟大”,作为军人,该听谁的?‍‍‍‍‍‍‍‍‍‍‍‍‍‍‍‍‍

美国是否有能力打一场势均力敌的域外战争?

 

而这,只是美国军队面临的第一重信仰危机。‍‍‍‍‍
军队的天职应该是保家卫国。从更长的时间轴看,在二战时期美国青年确实踊跃参军,那是因为美国打得是消灭法西斯的正义战争,自然也会得到广大人民的支持响应。
但是即使如此,也需要珍珠港事件唤起美国民众保家卫国的热情。

美国是否有能力打一场势均力敌的域外战争?

但是今天就连美国人民也看得出来,美军已经蜕变成为干涉其他国家内政的工具,美军不再是为了保护美国的国土和人民而战,反而是为了资本集团的私利、为了政客的利益在全世界到处制造混乱和冲突。两党的拉扯更加确定无疑地暴露了这一点。‍‍

有相当数量的美国人认为:“年轻人参军可能需要被派到遥远国度参加非自卫战争,如果是那样,他们还将面临流血和死亡的风险,那么年轻人为什么要参军?”美军的改变导致了美国人民对于美军信仰的崩塌,参军的热情自然也大幅衰减。

也正是在这种背景下,美军在各地军纪废弛,侵犯当地妇女,伤害战俘,甚至对自己的战友实施性侵、暴力的劣迹屡见不鲜。

美国是否有能力打一场势均力敌的域外战争?

根据美国国防部调查数据,在17岁至24岁的美国公民中,仅有9%的人对服兵役感兴趣。根据调查结果,受访者不愿服兵役的原因包括担心受伤或死亡、心理创伤,以及遭遇性骚扰或性侵的可能性。

此前由罗纳德·里根总统基金会和研究所进行的年度里根国防调查也发现,只有45%的美国人对军队有很大的信任和信心,自 2018年以来下降了25个百分点。根据一项美国陆军研究发现,75% 的16-28岁美国人对陆军知之甚少。

许多受调查者还表示,不愿意去招聘中心接受合同服务的原因,是不想与其他大国发生武装冲突。

这说明什么?美军的战斗意志在底层遭到了瓦解!在1973年以来实施的募兵制下,美军是将作战作为养家糊口的一种营生,他们不知道为什么而战,也不怀有强烈的正义感。在此背景下,如果有收入更高、待遇更好的工作,他们当然会做出别的选择。如果没有其他选择,那就在军队中混一混。

这样的军队,打顺风仗是可以的,打攻坚仗是不行的。如果在域内作战,让他们觉得是保家卫国,那是可以的;奔袭千里、去其他国家打仗?不好意思,先准备好钱。如果对手太强,给钱也不打。‍‍‍‍‍‍‍‍‍

也正是如此,美军扶植代理人多,提供武器多,亲自上阵少。亲自上阵的时候,往往初期打顺风仗时高歌猛进,偶有挫折就容易一挫再挫。‍‍‍‍‍‍‍‍‍‍‍‍‍‍‍‍‍‍‍‍‍‍‍‍‍‍‍‍

所以,有些时候、有些战场,美国不是矜持、不是为了维护世界和平不想派兵,而是这些兵不派还可以威慑,派了就被戳破了。‍‍‍‍‍‍‍‍‍‍‍‍‍

也正是因此,美国在舆论仗上一直是不遗余力,力图把自己打的每一场战都包装成正义战争。我们此前有时不理解为什么美国对舆论能重视到如此程度,其实这是有战略考量的。不给士兵洗脑,如何让士兵在海外卖命?

美国是否有能力打一场势均力敌的域外战争?

据评估,在2023财年,美国征兵情况可能更不乐观,兵力规模可能在44.5万至45.2万之间。

据NBC新闻获得的国防部内部调查发现,只有9%的有资格在军队服役的年轻美国人有主动参军的意愿,这是自2007年以来的最低数字。

美国《外交政策》网站报道称,根据最新民调,仅有14%的美国陆军受访者表示,他们的部队已准备好随时被部署到世界任何地方作战并取胜。下一步,在兵员难以足额、高质量补充的情况下,美陆军战备水平恐将持续下滑。

美国是否有能力打一场势均力敌的域外战争?

时至今日,美国当然还是世界军事实力最强大的国家,但在域外战场上,跪美、崇美的论调实无必要。

毕竟,一切反动派都是纸老虎。

美国是否有能力打一场势均力敌的域外战争?

图片源自网络


您的支持是我们坚持下去的动力!

1、本文只代表作者个人观点,不代表星火智库立场,仅供大家学习参考; 2、如若转载,请注明出处:http://www.xinghuozhiku.com/307433.html

(1)
上一篇 2023年3月27日 上午11:35
下一篇 2023年3月27日 上午11:42

相关推荐

发表回复

登录后才能评论