悖论当道，统一式分离与分离式统一

作者：雁默

本文转载自：底线思维（ID:dixiansiwei）

文/观察者网专栏作者雁默

台湾自由撰稿人

冯德莱恩预告将于本月访华，估计是看出了中美关系最近的转圜，以便在中美领导人可能的会晤后，可随势转而转，让欧洲接上新轨道。她擅长修辞，将此趟行程定位为“建设性竞争”，以完善她的“去风险”概念。

按正常语意，竞争本是对立性词汇，将其形容为“建设性”就是一种悖论。“去风险”是为了粉饰“脱钩”的词汇，冯德莱恩用悖论补强饰词，可以说将外交辞令玩得透彻。除此之外，她什么也干不好。

悖论就是矛盾，目的是打破常规思维，使用悖论通常意味着事情不单纯，或伪善的攻击姿态，或不纯的既有概念，或心虚的自我吹捧。

有人形容我们正在进入“大争之世”，此形容白话说，就是从单极世界转型成多极世界的“大乱局”，在概念层面，乱局的主要特征就是“悖论当道”。

中国思想渊远流长，悖论也是我们的拿手好戏，如“大音希声”，“大象无形”，都是为人熟知的中国悖论，而悖论大行其道的时代，就是春秋战国乱世。彼时的外交辞令充满悖论，目的是在非黑即白的僵局里创造灰色地带，拓宽对外关系的空间。

严格说来，美苏冷战不是乱世，两大国各自收编小国，不同集团泾渭分明，很有秩序。但今天的世界格局是全球化后的结构，大小国彼此相依，因此冷战式集团不容易产生，以致夹在大国对抗中间的中小型国家，必须骑墙，大国间则必须建立竞合关系，全数进入灰色地带，全员玩悖论。

对立性合作，集团式单挑，杀戮式人道，冲突式和解，多元式团结，分离式融合，躺平式抗争，肉食式素食，善意性打压，和亲性围堵，求和性对抗，选择性平权，敬老性啃老，暂停不停火，反核不禁核，绝食不断食，结婚不洞房，离婚不分居……

这类的矛盾清单还可以列很长，以下我们就用时事对上悖论。

其一，近日传出台湾将在爱沙尼亚设“代表处”，若成事，台湾已凑齐了“波罗的海三小国保台扩音器”。然而，爱沙尼亚不会再犯立陶宛的低级错误，而会谨守欧盟整体对华战略框架，与中方搞“建设性竞争”，“对立性合作”，对台则搞“多元式团结”，一方面用台商投资换保台口惠，另一方面高喊一个中国，尽可能维持中爱经贸，并在中美间累积骑墙筹码。

其二，中美元首会晤。虽然旧冷战形式不符合当今的大国关系格局，但美国无法放弃集团对抗思维，迫使中国也在因势利导，扩大自己的朋友圈。不过，两造依旧勤于避免直接冲突，在寻找合作点的同时，也挑选冲突点相互制衡，以致在多极世界成型过程中自然产生“两极式的多极”，与“集团式单挑”。

其三，中欧关系。现在的欧盟是地球上最大的骑墙派，其应对中美两极对抗的姿态，对为数众多的中小型骑墙国有示范作用。什么是“建设性竞争”？冯德莱恩无法给出具体化说明，欧洲各国也给不出。

冯德莱恩见机行事，深谙外交辞令

最准确的描述应是，欧洲对华，是想竞争时竞争，想合作时合作，时机才是坐标，而不是在安全与部分经贸层面的固定领域。为什么要看时机？主要就是想抓好中美在不同时间点的竞合状态，以作为欧洲的对华态度。因此，“建设性竞争”的“建设”与“竞争”都是动态变化的，而不会经过几次彻底的谈判就固化为中长期关系。

骑墙的诀窍，说起来就四个字“见机行事”。今后中国看到的欧洲，将展现对立性合作，冲突式和解，分离式融合，多元式团结，躺平式抗争，善意性打压，和亲性围堵，求和性对抗等多种样貌。反正就是各种矛盾，烦死你。

当然，美国的东亚小弟日、韩、菲也都会仿效欧洲，不断变换姿势烦中国，直到“两极式的多极”时代结束，正式迈入多极时代为止。

其四，巴以冲突。美国无能力逼迫以色列限制战火烈度，也无能力遏制全世界挺巴反以的停火声浪，于是就绑着G7呼吁“人道主义暂停但不停火”的奇怪主张，借此一方面维持道德高度，另一方面屈服于以色列的残暴，但总体象征美国斡旋以色列的失败。

根据西方的费力解说，人道主义暂停比“停火”时间短，只是短期援助加沙平民与解救人质的措施。但实际上，不停火就无法人道，悖论无法拯救巴勒斯坦人。对此，以色列的立场是，哈马斯不放人质就不会停火，哈马斯则相反，主张不停火就不放人质。

无论如何，只要美国无法让以色列停火，其“人道暂停”充其量就是“杀戮式人道”，杀戮没有停，口惠人道也不会停，平民死亡亦不会减少，“暂停不停火”之悖论自然无效，自欺欺人而已。

其五，俄乌冲突。巴勒斯坦不停火，乌克兰倒是停火了，当资源与目光都集中于中东后，乌克兰立即成了美国包袱，乌方指挥官坦承战争陷入僵局，反攻陷入停滞。

共和党主导的众议院拨款援以但不援乌，迫使拜登高呼援乌有助于美国就业，妥妥的“送钱即赚钱”悖论，完全无视美国对外援助应遵循安全与人权的法令要求，而不是自身的就业与经济利润。

拜登为了面子与选情虽一头热还想援乌，但美国舆论已然转向，原先被痛骂为绥靖主义的和谈派喜获平反，包含在今年二月重申俄乌冲突将在谈判桌上结束的米利上将。军方早就知道乌克兰不会赢，但随即遭到拜登团队里鹰派的围剿，媒体高声挞伐连同米利在内的所有现实主义专家与时评人。现在，匿名鹰派官员向美媒坦承，米利说得有道理。

现在美媒质疑：这是乌克兰战争“结束的开始”吗，此一悖论意在勾勒一个漫长的停战流程，所谓“开始”即拜登与泽伦斯基身边的人——尤其是军方——都在抱怨自己的老板执拗，为了面子不愿上谈判桌。战意从根部松动，是战败的先兆。

至此，各方已有充分的理由研判，俄乌冲突即将进入“无战火的战争”状态，此一状态或长达十年以上，就像南北韩与海峡两岸。唯有实现“无胜负的胜负”，“不投降的投降”，相关各方才能继保住面子与里子。

接下来我们列一列“台湾大选”与两岸关系的悖论。

这次台湾大选的主要意义是，长期的两党格局是否能被打破，因此第一个悖论是：“去政治的政治”，第二个悖论是“骑墙者毁墙”。

台湾民主玩到今天，执政不像执政，在野不像在野，两党轮流掌权却占着茅坑不拉屎，内外部问题丛生，年轻世代感到绝望，所以才养出了骑墙的柯文哲。

柯文哲是“骑墙者毁墙”

柯文哲，昨天说的与今天不一样，今天说的明天不算数，明天说的后天再想想，由一个善变的骑墙者担纲打破蓝绿两党格局，是民主的变态。但“天然独”没有选择，只能找个不那么政治的政客，以期突破意识形态，反民粹，去政治化，求一个打破现有利益结构的务实政治。

因为没有其他选择，所以是不是所托非人并不重要，因为彷徨无措，所以变革是否意味着变好并不重要，绝望的年轻人只信“天下大乱，形势大好”，所以政局是否稳定也不重要，重要的是有没有人能带来改变。而那个人必须有见人说人话，见鬼说鬼话的骑墙性格，以应付随时变化的环境，进而消除政治陋习。

不过，年轻选民的占比并不足以胜选，所以才会有“蓝白合”，那么第三个悖论就是：蓝白“不合作的合作”，或称“分离式融合”。没人愿当“副手”，所以柯侯不合，但完全不合作会连“立委”选举也败，所以在正式登记参选后，上层不合下层合，蓝营“立委”参选人必然要与拥有年轻选票的柯党合作，反正老人票蓝营不缺。

选举结果牵动两岸新局，必败的侯友宜，是“华独”与部分“台独”精英支持的对象，他们的底线是“邦联制”，邦联制就是“统一式的分离”，一国两制则是“分离式的统一”，皆是悖论，但制度意义完全不同。

那么，若侯败而柯胜，柯文哲难道不是“台独”或“华独”吗？不是的，骑墙者什么都不是，如上述，他们是“见机行事”，因此难以被归类，两岸统派只能创造形势迫使骑墙者不得不“靠势”。

所以我之前曾说，对统一最不利的人选是侯友宜，而不是赖清德，更不是柯文哲与郭台铭，因为侯友宜是一个空心的巨婴，现成的提线木偶，不会为台湾与两岸带来任何改变，只会谨遵美国意志无限期维持现状。这种悖论是“亲美不反中”，比赖清德的“台独不促独”更危险。

使用悖论，既是一种妥协姿态，也是一种对抗姿态，是乱局里的常态，而适应乱局的最好方式，就是积极面对，并用最知名的悖论鼓励自己——危机就是转机。

1、本文只代表作者个人观点，不代表星火智库立场，仅供大家学习参考； 2、如若转载，请注明出处：http://www.xinghuozhiku.com/390201.html

悖论当道，统一式分离与分离式统一

相关推荐

发表回复