拜登印太战略的弱点

作者：印闲生

本文转载自：江宁知府（ID:jiangningzhifu2020）

12月2日至4日，美国在加州高规格举办了第九届里根国防论坛（Reagan National Defense Forum）。

论坛邀请了很多军方的现役将领和退役将领、参众两院军事委员会成员以及一些美国盟国的国防部长出席。

其中，受邀参会的新加坡国防部长黄永宏发表了一段很精彩的言论，他是这样讲的：

“虽然新加坡支持美国战略再平衡和参与亚太地区事务，但是正当亚洲国家在签署由中国主导、贸易额达26万亿美元的区域全面经济伙伴关系协定（RCEP）之际，美国却退出跨太平洋伙伴关系协定（TPP），这让各界认为美国反对多边主义。”

“我认为，美国作为一股稳定力量，在亚洲增强军事力量是出自正义，这是一件好事，我们也会支持。我们认为美国可以做得更多的是，像过去一样建立一个经济框架，如潮水般托起所有小船……”

众所周知，新加坡被视为东盟的“大脑”，它的外交大政方针可以一定程度上影响到整个东盟的观点立场，尤其是东盟内部“亲美派”的立场。

而黄永宏的这段表述十分精准地点出了东盟“亲美派”认知下拜登政府印太战略的痛点——没有一个经贸框架协议做实质性支撑。

新加坡樟宜海军基地是美军第七舰队后勤供应司令部驻地，每年有包括航空母舰在内的上百艘美军军舰到这里停靠补给

2021年9月16日，中国政府正式宣布申请加入CPTPP（《全面与进步跨太平洋伙伴关系协议》）。

CPTPP的前身是大名鼎鼎的TPP（《跨太平洋伙伴关系协议》），最早由奥巴马政府发起，意欲打造一个2.0版的WTO，重新将中国排除在世界核心经济供应链之外。

七八年前，TPP曾经是一个非常热门的国际政治话题，每当风吹草动之时都会占据各大媒体的版面。

出于抗衡TPP、巩固与周边国家贸易关系的考量，中国同期全力加速了RCEP（《区域全面经济伙伴关系协定》）的谈判进程。

TPP和RCEP的成员国有相当部分是重叠的，只不过前者没有中国，后者没有美国。

打个不恰当的比方，有点像中美各自搭了一个平台邀请小伙伴们来玩；周边小伙伴们则双线并行，待价而沽，哪个对自身有利就多推动一下哪个。

给TPP和RCEP竞争盖棺定论的历史事件是2017年特朗普上台。

1月23日，就职伊始的特朗普即签署行政命令，宣布美国退出TPP。

美国这一撤，让TPP在地缘政治层面的含金量大减，被认为是华盛顿遏制中国战略的失败。

同年11月，TPP改名为CPTPP；没有了美国的搅合，谈判速度明显加快——其他成员国决定冻结22条美国强烈主张、影响谈判进程的条款（比如提升跨国公司起诉各成员国政府的能力，实际是为美国公司的开疆扩土树立法理依据）。

2018年3月，CPTPP协议签署，年底生效。

目前，它的11个签署国（8个已批准）分别为：日本、加拿大、澳大利亚、新西兰、马来西亚、越南、文莱、墨西哥、智利和秘鲁，其中日本被外界视为“带头大哥”。

不过由于中美两强的缺席，使得CPTPP失去了往日光环，它的签署也并未引起国际社会太多关注，算是高开低走。

美国国内抗议TPP的游行，2015年

2020年11月15日，东盟十国与中国、日本、韩国、澳大利亚、新西兰共15个亚太国家正式签署了RCEP，2022年1月1日生效。

随着RCEP落地，中方又将目光投向了被美国抛弃的CPTPP。

为什么有了RCEP还要CPTPP呢？

不得不说，美国当年给TPP搭建的标准、范围框架等都十分出色，其雄心超越了以亚洲为中心的RCEP，是按照WTO 2.0来设计的。

在华盛顿极力鼓吹盟国们与中国脱钩的当下，如果中国能加入CPTPP，将在很大程度上粉碎美国“经济领域阵营对抗”的宏观策略，挫败其迫使第三国“选边站”的行动。

毕竟日本、韩国、澳大利亚、墨西哥和英国（脱欧的英国极度渴望参加各种经贸框架协议，目前已与CPTPP所有成员国达成双边协议）等与美国关系密切的国家都是CPTPP的成员。

除此之外，还有一个隐含的考量——印度。

从体量上讲，印度是唯一一个有可能取代中国“世界工厂”地位的国家。

目前印度已经拒绝了RCEP，如果中国通过CPTPP再度加强与亚太经济体的整合，而印度又被排除在外，那么在可预见的很长一段时间里，印度在经贸领域都不会对中国构成威胁。

简而言之，中国在加入CPTPP的考量上，地缘政治因素占了相当比例，甚至要超过单纯的经济因素。

不过同时我们也要清醒认识到，加入CPTPP的谈判远没有那么容易。

在CPTPP成员国中，新加坡、马来西亚、越南、墨西哥和智利均明确表示欢迎中国参与，日本、澳大利亚和加拿大则表示质疑。

作为曾经的创始人，美国反应尤其激励，不仅高调指责中国“没资格”，还撺掇着台湾地区申请加入，给这一事件增添政治阻碍因素。

另一方面，CPTPP的很多框架内容是当初奥巴马政府为了排挤中国而量身定制的，比如：禁止向国有企业提供损害竞争的补贴、劳工问题、环境保护问题、跨境数据传输问题、电信行业准入问题等，不少都直接针对中国现状。

因此外媒估计，北京或许希望通过一版相对弱化的方案（越南对CPTPP规定的某些国有企业改革规定做了豁免），或者搞类似入世那种渐进式改革办法，来规避这些条款。

九十年代末国企改革的口号标语

前文提到过，中国的优势不在军事地缘，而在于经济贸易；这一点从CPTPP问题上就能看出来。

中国正式申请加入CPTPP的日子为2021年9月16日，这是美英澳三国宣布组成印太安全联盟AUKUS的第二天，反击意味十分浓厚。

很显然，中方认为美国在印太地区只会搞一些军事性质的小圈圈，根本拿不出一版互惠互利的经济贸易协议，这是华盛顿印太战略的软肋。

从大的道义上讲，中国也是在用主动参加经贸协议来与美国的AUKUS安全联盟做个“对照”，让周边国家们看看，是谁主推互利共赢，又是谁在煽动地缘对抗。

实际上，拜登政府上台以来完全沿袭了特朗普时期的对外经贸策略，根本无意开放美国国内的市场空间。

如果硬说有什么不同，那就是拜登推出了一系列的“补贴法案”，利用乌克兰战争、台海危机等地缘事件，将欧洲企业、台积电等吸引入美国境内建厂，损人自肥。

而对于CPTPP，拜登政府已表态无意参与，其对外公开的想法是组建一个“新的、只有民主伙伴参与的印太地区贸易体系”。

这其实是一种很无奈的表述，因为谈一份经贸协议往往需要十年甚至更漫长的时间，隐含的前提条件是国内政治稳定，且政府内部认识高度一致。

可以这样讲，当下美国已经基本失去了谈判并签署高水平自贸协定的政治环境。

2018年3月8日，11国在智利共同签署CPTPP。

文章最后，引用一段德国十九世纪社会学家拉采尔的话：

人类谋取社会财富的手段可以归结为两种，一种是经济手段，另一种是政治手段。

经济手段主要采取生产和交换方式，相对平等和公平；政治手段主要通过武力和以武力为基础的权力进行，包括欺诈、劫掠和其他各种不平等的强制性交易。

人类社会以往的历史，可以归结为经济手段不断战胜政治手段的斗争历史；政治手段虽然一直存在，但总的趋势是政治服从经济。

1、本文只代表作者个人观点，不代表星火智库立场，仅供大家学习参考； 2、如若转载，请注明出处：https://www.xinghuozhiku.com/276009.html

拜登印太战略的弱点

相关推荐

发表回复