服不服?她一人干掉了德国“国家安全委员会”!

作者: 后沙

本文转载自:后沙月光(ID:HSYGLGJ)

前天,德国《明镜》周刊(Der Spiegel)报道称:德国政府已经放弃组建国家安全委员会(Nationaler Sicherheitsrat)的想法,因为德国总理朔尔茨与外长贝尔伯克无法达成一致意见。

也意味着本届德国政府将不会再筹建“国家安全委员会”。

服不服?她一人干掉了德国“国家安全委员会”!

许多德国网友在“夸”这位外交部长:她凭一己之力拆除了一个国家机构。

从一些德国媒体分析来看,她与朔尔茨的主要分歧在于两点:

一、对中国的政策。

在德国“国家安全战略”草案讨论中,贝尔伯克对中国言辞激烈,而且她还要限制朔尔茨在对华议题上的活动空间。

是的,你没看错,德国总理任命的德国外长要限制德国总理的职权。

从俾斯麦统一德国以来,从来没有发过这样的事情。

贝尔伯克还将一些鸡毛蒜皮问题加入了“国家安全战略”草案,比如“女权”、“LGBT群体权利”等等。

也就是说,如果中国在这些问题上不符合她的“期望”,那么,德国国家安全委员会将对中国采取“严厉”态度。

这些鸡毛蒜皮内容导致草案篇幅变得很长,内容也变得非常琐碎。

朔尔茨对此非常不满,德国财政部长林德纳也质疑由贝尔伯克主持起草的“国家安全战略”与其说是一项战略,不如说是“观点集合” 。

但贝尔伯克坚持要将德国对华政策与“女权”等问题挂钩,这令向来奉行“务实主义”的德国政府相当为难。

二、援助乌克兰军火问题。

德国对援助乌克兰攻击性武器的态度是谨慎的,今年122朔尔茨在巴黎会见马克龙时表示,所有武器交付的决定都将在与盟友进行协调后做出。

因为拥有德国“豹2”主战坦国家需要得到德国同意才能转让它国,而德不想明确表态。否则,会陷入被动。

但在第二天,贝尔伯克却说,如果波兰想向乌克兰运送“豹2”主战坦克,德国不会阻止,她还说这是一个“突破”。

这是打了朔尔茨的脸,美国就来劲了,白宫安全顾问沙利文就用贝尔伯克的“承诺”去施压德国。

1月25日,德国政府不得不宣布向乌克兰提供“豹2”主战坦克,并允许盟友也这样做。

如果德国真的将坦克送到乌克兰,它将面临卷入战争的风险。

现在朔尔茨和贝尔伯克又在援助战斗机问题上较劲,这次,贝尔伯克不敢再贸然做出承诺。

但是,由于她一个人的抬杠行为,“国家安全委员会”建立计划则已经泡汤了。

德国“国家安全委员会”问题

每一个大国都有自己的“国家安全委员会”,目的是为了集中权力,以便在国家面临突发危机能迅速做出决策。

美国“国家安全委员会”就是这样一个典型的机构,但美国的“国家安全”概念早被滥用。这些天,连中国的“振华重工”起重机也被视为“间谍工具”。

德国以它的经济体量以及在欧洲的重要性,理应设立“国家安全委员会”。

然而,鉴于纳粹德国给世界带来严重伤害的历史,德国(西德)为了避嫌,没有设立“国家安全委员会”,而是设了一个“联邦国防委员会”。

但这个机构只是一个空壳,具体事务由外交部和国防部协调,德国总理无权过问。

服不服?她一人干掉了德国“国家安全委员会”!

1969年10月,社民党主席勃兰特出任德国总理(就是给波兰犹太人下跪的那位)。

勃兰特认为“联邦国防委员会”无法处理重大的国家安全事务,于是,他在1969年11月28日将其改组为“联邦安全委员会”,由总理领导,各部门负责人参加。

但法国非常警惕,戴高乐总统4月份刚刚离职,德国新总理就马上成立“联邦安全委员会”,勃兰特把军事和外交权力集中在自己手中想干什么?

美国也不想看到德国权力集中。

因此,德国降低了“联邦安全委员会”的作用,它也没有决策权,到了80年代就相当于一个咨询机构,只能处理一些军火贸易、军备控制、裁军等问题。

1990年德国走向统一,德国在人口、领土面积、经济、工业、综合国力等方面实力大增。

科尔总理想增加“联邦安全委员会”的权力,但法国、英国、美国仍然反对德国集中权力。

接着,施罗德执政,他虽然想突破,但也无法改变“联邦安全委员会”咨询机构的性质。他只是增加了德国国防军总监(总参谋长)列席会议的权力。

默克尔上台后,德国准备建立真正的“国家安全委员会”,取消松散的“联邦安全委员会”。

默克尔的阻力仍然来自于法国、英国、美国

德国总理能否拥有国安问题决策权,关系到德国的独立性和安全政策自主权。

2008年,默克尔在她的基民盟党内进行了第一次尝试,得到支持后,她向议会提交了一份关于建立“国家安全委员会”的文件,核心内容有:

一、将国家安全决策权集中于总理府,一些事关德国安危的重大决策无须议会批准;

二、国家安全概念范围扩大到各个领域,不再仅仅是军事,而是包括情报、经济、贸易、科技、工业、教育、意识形态等领域。

然而,社民党、自由党、绿党等在野党认为这是默克尔个人权力的扩大问题。什么“三权分立”、什么“民主价值观”、什么“权力制衡”等说法都出来了,议会里充满了快活的空气。

美国闷声不响,这是在骂谁不民主呢?

美国国家安全委员会就是一个权力高度集中的机构,罗斯福当总统时,连副总统杜鲁门都不能参加,杜鲁门对“曼哈顿计划”(研发原子弹)是被蒙在鼓里的。

所以,美国长期阻止德国成立国家安全委员会是非常双标的行为(国可以集,但德国不可以)。

由于默克尔遭到了国内和国外双重压力,她的国家安全委员会建立计划实施得非常缓慢。

但台子基本上已经搭起来了,哪些部门负责人有资格参加也已经确定。

别看社民党在野时反对默克尔扩大总理权力,但朔尔茨成为总理后,就立刻着手建立该机构。

首先德国政府要通过“国家安全战略”草案,以明确新机构的工作方向。

结果好死不死,草案由德国外交部主持起草的,也就是交给了贝尔伯克。

她写的那些鸡毛蒜皮内容,几乎没有一个部门是支持的,因为这些根本不是国家安全范围的事务。

打个比方说,“女权”问题跟德国国家安全有几毛钱关系?

另外,她对德国内阁其它部门的工作完全不了解,在被大家质疑后,贝尔伯克承认自己存在知识空白。

但她又说:这种无知“并非特例”(kein Zufall)。

意思是只要大家同意她的草案,各部门就可以协调工作,她的头脑想得居然如此简单?

但是,真正问题并不是在于草案怎么修改,而是在于权力。

在2月份慕尼黑安全会议召开之前,贝尔伯克便图穷匕见。

她要“国家安全委员会”纳入外交部的领导范围,而不是总理府。

理由是,“外交与安全政策应该是外交部的职责”。

不知道她怎么会如此异想天开,难道布林肯可以领导美国国家安全委员会?

美国国家安全委员会的最终拍板人,除了拜登还有谁?

所以德国网友怀疑她是存心想要破坏这个机构的建立,还称她的草案是Prestigeprojekt(形象工程)。

有意思的是,朔尔茨地无法解除她的职务。否则绿党一旦退出联合政府,本届德国政府将因社民党席位不足而垮台,只能重新进行议会选举。

这个政治风险朔尔茨是冒不起的,如果基民盟卷土重来,他连总理也没得当了。

这不是体制问题是什么问题?

像贝尔伯克这些天天将“价值观”挂在嘴边的政客,现在欧洲非常多。

它们的共同点是:不以本国利益为服务对象,而是为满足美国利益而工作。

表面上这是贝尔伯克与朔尔茨之争,实际上难道不是美国与德国之争?

一个跳蹦床出身的对外交一无所知的运动员,居然能毁掉一个事关国家安全的机构,这难道不是德国的悲哀?

服不服?她一人干掉了德国“国家安全委员会”!

这样一些莫名其妙的政客在领导德国,不知俾斯麦会不会在棺材里气到翻身。


您的支持是我们坚持下去的动力!

1、本文只代表作者个人观点,不代表星火智库立场,仅供大家学习参考; 2、如若转载,请注明出处:http://www.xinghuozhiku.com/302525.html

(3)
上一篇 2023年3月13日 下午12:30
下一篇 2023年3月14日 下午12:05

相关推荐

发表回复

登录后才能评论