为啥动物界的雄性都比雌性好看？

小时候去动物园，我总会犯这样一个问题，把开屏的孔雀叫做孔雀公主。然而，长大了我才明白，开屏的都是雄孔雀，人家是不折不扣的男孩子。而孔雀公主，不仅没有艳丽的尾羽，不会开屏，连身上的色彩也没有雄孔雀那么斑斓。

自然界中很多动物，似乎都是雄性比雌性艳丽很多。

比如狮子。

雄狮的脖子上有一大圈鬃毛，在不知不觉间就帮助它们增加了视觉上的体型，看起来极为炫酷、威风凛凛、非常拉风。

而相比之下，雌狮的“发型”和气场就弱了很多。

再比如鸳鸯。

雄性外表非常华丽，羽毛绚烂，长有赤铜、紫、绿等色羽冠，还有红色的嘴和黄色的脚，而雌性体型往往小很多，羽毛为苍褐色，嘴为灰黑色。

印度某些雄性蜥蜴，喉咙下方长有颜色鲜艳的扇形肉垂，也被称作喉扇。这些蜥蜴在交配时，往往会把平时松弛、折叠状态的喉扇张开，通过皮肤下方的软骨结构，尽可能扩展喉扇的面积，吸引雌性的注意。

某些蜥蜴的喉扇大到延伸至身体长度的50%，边缘还有锯齿，很像手工制作的棕榈叶子。

哎，其实我们会发现，自然界，好像大部分雄性扮演着貌美如花的角色，它们大多用艳丽的色彩和丰满的体型争奇斗艳，而雌性却灰不溜秋、平平无奇。

雄性麋鹿的大角也比雌性漂亮不少

但在人类世界中好像就不是这样。社会普遍默认女性的颜值是比男性高的。中国古代的成语“郎才女貌“、“才子佳人”，也都是把男性的才华和女性的美貌联系在一起，认为这二者才是对等的，所以我们很少听到“郎貌女才”的说法。

为啥人类社会和自然界是反着来的呢？

这个问题，不光我觉得奇怪，连达尔文都觉得奇怪。

因为他发现自己的物种起源理论，有点无法解释艳丽的雄孔雀。要知道，生物的演化，为了让后代存活，是为了让后代遗传父母的有力基因，更能适应环境。可孔雀，进化出漂亮的尾羽有什么用？不是很容易在自然界中暴露自己，招来杀身之祸吗？

直到1871年，达尔文在《人类的由来和性选择》上，终于解开了这个谜团。

从实用的角度看，雄孔雀的尾巴确实没啥用，不能当武器，不能捉小虫，总拖着它还消耗卡路里。但无用之用，乃为大用，雄孔雀的尾巴，最大的作用就是，吸引交配对象！

鸟类的羽毛中，含有很多寄生虫，生病的雄孔雀不能清理自己的羽毛。尾羽光彩熠熠，开屏来炫目多彩的雄孔雀，必然是身体健康的。雌孔雀便能根据这一特征，判断雄性是否适合跟自己生小孔雀。

这种由两性之间的选择，导致的生物进化，被达尔文称为“性选择”。

那么问题来了，“性选择”怎么就会导致雌雄双方的颜值发生这么大的变化？

这块我们又要引入另外一个概念，亲代投资理论。

亲代投资，指的是亲代为增加后代适应度而付出的资源。换句话说，就是生物为了养育后代要付出的代价。比如一对作为父母的北极熊，要给孩子觅食，要帮助孩子学习求生技能，必要的时候，甚至要不顾自己的危险而保护孩子，这些都是它们在养育和投资幼崽时，需要付出的代价。

但是在自然界中，雄雌双方的亲代投资并不一样，有些亲代投资高（意味着可能要手把手拉扯孩子长大）有些亲代投资低（意味着贡献完交配器官后，就不管孩子了）。

亲代投资高的，在性选择方面，往往需要配偶质量好（毕竟配对出来的下一代，自己要管一辈子），亲代投资低的，在性选择方面，往往需要量大管饱，争取一下子弄它好几个。

无疑，雄孔雀就属于亲代投资低的。因为它和雌孔雀交配完成后，基本就啥事都不管了。

这便是雌雄二态性的生殖策略。

狮子、蜥蜴、孔雀等雄性在自然界中，能够演化出生产足够多的精子，他们在交配完成后就会自动离开。基于这样的特性，这些雄性会想尽办法把自己的基因传递下去，而不用在乎雌性是丑是美。

很多动物也会为了争夺交配权而搏斗