他们是选择中国，还是选择美国？

01 风险到底是在美国，还是在中国？

富士康退出印度半导体投资这件事，其实这背后还有更深层次的意义，因为这里面看起来，是大型制造企业和印度的招商引资问题，但实际上，还有个更大的问题，就是美国推动的产业链转移，到底有没有必要？

富士康去印度搞半导体投资，首先是想着去拿印度的百亿美元芯片补贴，而印度是配合美国的产业链转移战略，画了一个百亿补贴的大饼，从美国的角度看，他们都只不过是美国战略选择的棋子。美国推动产业链重组和转移，他们就配合执行，美国要是放弃这一战略，他们的投入就会打了水漂。

所以这里面必然就带来三个个问题，美国的决心到底有多大，美国的能力又有多大，以及美国能花多少钱干这件事？这三个问题，实际上决定了全球产业链，是否真的会进行重组和转移。

对于一个大型跨国企业来说，要参与产业链转移，要考虑的最主要的一个因素，就是风险，不转移的风险是否会大于转移的风险，转移之后的收益又是否能覆盖转移的成本？

美国公开推动这个事，应该说已经有五年了，特朗普时期叫制造业回流，拜登时期是产业链转移，前几年叫脱钩，现在改口叫去风险，本质其实都差不多，实际是想全球产业链去中国化，但是这就带来了一个根本性的问题，去中国化的原因，到底是因为风险在中国，还是因为风险在美国？

这个问题就有点不好回答了，因为美国很难自圆其说。五年以来，美国一直在向全世界强调一点，就是风险在中国，然而五年以来，中国的制造业规模全球占比，却在不断提升，我们与全世界其他国家的贸易规模在进一步提升，甚至包括了美国在内，也就是说事实上这五年以来，包括了疫情期间，我们与全世界的产业链分工合作，并没有体现美国所谓的那些风险，反而展现了我们的稳定性。

​

那么疑问自然就来了，五年以来的事实和结果证明，既然风险不在我们这边，如果真的有风险的话，那就只可能是在美国那边。

回头看五年以来美国的表现，加征关税，推动脱钩，发起制裁，制造危机，这似乎更能体现，风险就是在美国的事实。美国的这种想法一日不变，风险就一日不除。再仔细审视现在的全球经贸合作环境，甚至可以说，美国就是全球最大的风险因子，最大的不稳定因素。

02 未来到底在中国，还是在美国？

这几年以来，确实也有企业在向其他国家转移，但是总体上来说，还是不成气候，这里面一个很大的原因，就在于大家心里还是有疑问，这个疑问就是怀疑美国的决心，能力，以及最终能拿出多少钱来推动全球产业链转移这件事？

从实际的情况来看，美国对芯片产业向美国转移，确实还是有补贴的，但也主要是给了美国自己的企业，连三星和台积电去美国建厂，说好的补贴可能都拿不到，就更不用说其它产业了。美国花钱可没有他嘴上说的那么大方。

至于印度，还想着空手套白狼，那更是想多了，美国推动产业链转移，做的最多的一件事，就是喊口号。当然印度也担心，这种转移会不会中途又变卦了，所以印度做的最多的一件事，就是画大饼，芯片产业百亿补贴就是一个大饼。而那些想着补贴的企业，做的最多的一件事，则是做PPT，然后再用天花乱坠的PPT去骗补贴。

所以这里面，从始作俑者美国，到落地的印度，再到实际操作的富士康这种企业，没有一个是想拿真金白银出钱办事的，都想空手套白狼，这个事恐怕多半会黄。因为大家都在算计，都是玩虚的，而掏钱投资落地，这是真正要冒风险的。

美国今年以来，开始改口，叫不可能与我们脱钩，转而说要去供应链风险。站在美国的角度看，虽然这是一回事，只不过是说法不同，但是站在跨国企业的角度去看，难免就会犯嘀咕，今天你美国不占优势，搞不动了，上下嘴皮一碰，就改口中美不可能脱钩，但是几年前你可不是这么说的，那再过几年以后，你会不会又连去风险的说法也放弃呢？

美国只是动动嘴，但是那些真的听信了美国口号，而真金白银去转移产能的企业，可是要冒巨大的风险的。这几年以来，中国的出口全球占比，也是不断提高，这背后是从资源到产能的全产业链竞争力，在进一步提升的体现。连日韩都从顺差转为逆差，更不用说越南，印度了。

真正听信美国的口号，转移出去的产能，现在得到了什么呢？恐怕只有竞争力下降的苦果。而体现在东南亚出口数据里的增长，恐怕更多是为了规避美国的高关税壁垒，这是美国消费者花了真金白银推动的转移，然而不得不说，也还是很脆弱的，因为这本质上还是在与我们的产业链进行配套。

而美国嘴里所谓的风险，那是一点也没降低。这从过去几年我们利用的外商直接投资规模，还在不断大幅增长中，也可以看得出来，虽然外资对美国的口号都在点头称是，但是身体却很诚实，在加大对中国的投资。

因为他们很清楚，未来到底在哪一边。