舆论为何不肯放过虐猫考生：因为与未成年人故意杀人一样，他们都是在钻法律的空子

壹

关于南京大学、兰州大学相继拒绝录取东南大学虐猫研究生考生的事，最近引发热议。

相比其他热点事件，此事引发的争议很小。不管是官方媒体还是普通网民，几乎都一边倒地支持学校，认为学校就是不应该录用这种明显反社会人格、存在严重心理问题和暴力倾向的考生。

当然，也有少数不同意见，认为该考生的行为并没有违反法律，不应该受到变相的惩处。

确实，按照民法的基本规则，法无禁止即可为。

但不要忘了，法律也没规定高校必须按照笔试成绩录取考生，通过复试包括面试选择最优秀的生源，同样属于法无禁止的民事行为。

因为高校招生带有很强的公益性、社会性，并且存在利益交换空间，更应该接受社会的监督，但在通过复试拒绝虐猫考生一事上，校尉认为，两所高校都只是合理利用规则——甚至人家根本没有利用规则，因为虐猫考生自己就没有通过最基本的规则——道德。

贰

人们常说，如果道德管用，还要法律干什么。

法律本身，就是道德的强制版本。

那些狡辩没有违法就不应该接受惩罚的人，其实严重歪曲了立法精神。

法律不外乎人情，人情不悖于道德，道德不违反人性。

立法的本意，是为了顺应人情、规范道德、守护人性。

法律与道德，本是相辅相成的关系。

道德管不住的，法律来管，法律管不好的，道德来管。

这也是舆论与司法的关系。

叁

在自然界包括人类社会，杀戮是普遍行为、是自然规律，但杀戮绝不等于虐杀。

食肉动物以食草动物为生、食草动物以植物为生，人类以几乎一切可以食用的动植物为生，这也是自然规律的一部分。

但即便是最为凶猛的食肉动物，也几乎不存在没有进食需求驱动、单纯为了寻求快感而进行的虐杀行为。

换言之，如果是为了果腹或是解馋、或者生活受到干扰，打猫、赶猫甚至杀猫，都还算可以理解。但纯粹为了满足自己的变态心理，就虐杀无辜的小动物，甚至做成肉食，送给没有分辨能力的盲人、老人、小孩食用，这是比单纯虐杀更为严重的反社会、反人类、反人性行为。

更令人不寒而栗的是，就跟那些明知自己不会受到法律制裁而杀人的未成年人一样，这个考生在做这些的时候，也知道自己不会受到法律的惩处。

今年3月河北邯郸未成年人被杀案的三名嫌犯

他们精确游走在法律边缘，却狠狠捅破了人类必须守住的道德与良知、人性与人伦。

他们不仅是人性扭曲、心理变态，他们还是天然的精致利己主义。更恐怖的是，他们还拥有践行这种精致利己主义的超高智商和钻法律空子的能力。

可以想象，如果有一天，他们能够摆脱法律的压制，就会彻底暴露毫无人性、只有快感的杀戮本性。

小时偷针、大时偷金，小时虐猫、大时虐人，小时杀人、大时屠城。

肆

那些呼吁再给虐猫考生一次机会的人，跟呼吁保护未成年人恶性罪犯的人一样，令校尉想起长期呼吁废除死刑的日本律师岗村勋（一说岗村勲）。

岗村生于1929年，成长于美国的变相殖民统治之下，属于典型的日本公知。深受西方虚伪价值观影响的岗村，常年呼吁废除死刑，并身体力行给重刑犯辩护、脱罪，成为日本废死界的中坚骨干力量。

1997年，岗村的妻子被人杀死。此时的岗村，却坚决要求判处凶手死刑。嘲讽的是，日本司法界深受废死派影响，坚持只给凶手判处无期徒刑。

妻子被杀后彻底改变立场的岗村勋

此后冈村幡然悔悟：“当律师将近40年，为不少罪犯、被害人辩护，但直到成为被害人家属，才真正理解受害者、受害者家属那种痛苦与无助。”

那些呼吁大学接受虐猫考生的人，不妨把人接到自己家里去，好好关心、好好教育、好好感化，当一个身体力行的圣人，而不是当一个慷他人之慨、慷社会之慨的圣母婊、道德婊，让其他无辜的学生，冒着巨大的风险，与这样一个反社会人格、热衷于钻法律空子、玩刺激游戏的高智商精致利己主义者长期相处。

同理，社会不是不给虐猫者机会，而是他要自己证明已经彻底改正，才能赢得社会再次接纳的机会。

这个安全成本，不应该由社会承担。

伍

还是那句话，法律不外乎人情，人情不悖于道德，道德不违反人性。

与欠债还钱、杀人偿命一样，虐杀有罪，同样是基于人性的朴素认知。

在法律补上这块短板之前，道德就应该勇敢地站出来。

在这一点上，校尉要为南京大学大声点赞，敢于旗帜鲜明地亮出拒绝的理由：老子不要你，就是因为你思想品德不合格！

所谓大学，不在大院、不在大楼，甚至也不在大师，而在于大气！

这种大气，就是堂堂正正的正气！

只有这种堂堂正正的天地正气，才是中华民族的精魂所在，才是中华历史上英雄辈出的思想源泉。

1、本文只代表作者个人观点，不代表星火智库立场，仅供大家学习参考； 2、如若转载，请注明出处：http://www.xinghuozhiku.com/425255.html