从“选择性”到“系统性”对抗到底有多远？

拜登一早提出的对华战略就是“竞争合作对抗”三分法。尽管强调最多的是竞争而非对抗，可积极的拉帮结伙，显然是为了战略打压中国。而目前采取的“选择性脱钩”、“选择性合作”，其实质就是选择性对抗。那么，从选择性对抗到系统性对抗到底有多远？

目前，拜登政府加大了对中国高科技和核心制造领域的打压力度。且欲联合盟友国家一起封杀中国。这是典型的“脱钩断链”战略，也可以说是“选择性”脱钩对抗。

此举不仅严重损害了自由贸易原则，也严重伤害到了全球产业链、供应链。更是对中国发展的严重打压。这是典型的国家之间的对立矛盾。这已经完全超出了竞争的范畴。其实质就是制造经贸领域的冲突对抗。这不是选择性竞争而是选择性对抗。

对抗就是关系的对立，甚至可以说是你死我活的敌对。美国就是要通过这种选择性脱钩或对抗手段阻止中国建设现代化强国的进程。这就是对华的敌对行动。

选择性脱钩也好，对抗也罢，就是欲把中国排除在体系或阵营之外。也可以说是逼着中国建立自己的体系和阵营。也就等于是把中国推向了美国的对立面，把中美关系推向了对体系性或阵营式对抗。

很难想象中美在高科技与核心制造领域里选择性脱钩，还能够保持其它领域里的合作或竞争。也很想象中美之间这种恶性竞争不会演变成冲突对抗。

美国欲通过选择性的科技脱钩，维护自身的“竞争”优势，或借此逼中国放弃高科技和核心制造的发展。一方面要联合盟友打压孤立中国，一方面阻碍中国的科技进步和经济升级。也就等于是逼中国放弃建设现代化强国。把中国永久性的置于美国的霸权之下。那中国也就永远也甭想实现复兴中华民族伟大强国的梦想。不管是选择性对抗，还是全面对抗，阻止中国复兴强国就是与中国为敌。中美就只能是对抗关系。美国之所以采取这种选择性对抗的方式。

一是中国以往的改革开放使中美经济关系非常密切，也就是形成了一荣俱荣一损俱损的局面。

二是具有强烈的欺骗性。就是弱化对抗之势，也可以说是为了避免中国做出强烈的反应。以目前的实力和国际形势，全面对抗对美国并不利。

三是欲通过这种选择性脱钩对抗，推动建立新的反华联盟。而这个反华联盟恰恰至今也没能建立。

四是忌惮于目前的国际形势。合作才能化解共同的世界危机，对抗就是破坏世界合作大局。尽管反全球化声音高涨，但维护多边体系推动全球化进程依然是主流。美国不想戴上破坏世界合作或反全球化的大帽子。意味着美国会更加孤立。

美国要永久性独霸世界，要建立的是基于美国利益优先的国际新秩序。而中国誓要加速建设现代化强国。在美国人看来，中国成为强国，就意味着是美国霸权的威胁。尽管中国承诺不争霸不称霸，可美国却一定会主动的挑起霸权争夺战。

打压中国，就是巩固和维护美国霸权。中国的构建人类命运共同体理念，与美国的霸权理念是一对不可调和的矛盾。

目前，美国是选择重点打压中国的高科技，这是美国拥有优势的领域。如果能够压制住中国，或逼中国放弃自己的科技强国梦，接下来美国就会在其它中国的优势领域里进行选择性脱钩或对抗。

尽管拜登也强调了选择性合作，可这个合作却是最大程度上的服务于美国。也就是说，合作不是为了共赢或互利，而首先是让中国与美国合作或帮助美国摆脱各种危机难题的束缚。一旦危机难题得以化解，回过头来还是会继续推动选择性脱钩，直到最后的完全脱钩。

而拜登显然也想利用全球合作的过程巩固自己的霸权地位。也就是所谓的重塑美国领导地位或美国以实力地位领导世界。这同样具有强烈的欺骗性。

重要的是，美国目前的对华政策措施已经严重的损害中国的核心利益。中国必须做出强烈的反应。科技领域脱钩不可避免推动政治外交上的脱钩。脱钩既意味着隔离或脱离接触，也就更容易产生误判而引发意外的冲突。

因此，选择性脱钩或对抗政策，就意味着是全面脱钩对抗的开始。选择性与全面性是没有明确的分界线的。选择性对抗距离全面的系统性对抗的距离就不会太远了。美国的国家安全战略里说得非常清楚，本世纪20年代这10年，就是中美“竞争”优势地位的关键期。

然而，虽然中美关系走向很悲观，但也并非一定会走向系统性对抗。问题的关键之一就是拜登无法建立起反华联盟，建立反华联盟是美国与中国对抗的前提。

拜登一上台就推动修复与盟友的关系，要重塑美国领导地位。目的就是要建立新的霸权联盟。然而，2年的时间过去了，美欧的撕裂的关系并没有得到有效的修复。甚至于欧盟的战略自主性在不断提高。特别是在对华战略问题上，美欧显然存在着明显的分歧矛盾。

日前访华的德国总理朔尔茨，明确反对与中国脱钩，也明确提出反对阵营对抗和推动建立多极世界格局。而法国总统马克龙早就明确表态欧盟要坚决保持战略自主和反对阵营对抗，也明确强调绝不做美国的附庸。欧盟也早就明确了不在中美对抗中选边站队。而欧洲理事会主席和欧委会主席，尽管经常发表一些对华强硬言论，但也都表示不能与中国脱离接触。

尽管中国与欧盟或欧洲各国在合作问题上存在分歧，可合作依然还是主流。尽管合作受到美国的干预，也并不等于就愿意与中国进行对抗。处于衰退危机中的欧洲更需要与中国的合作。而美国不仅不帮助或不与欧洲合作走出衰退危机，反而在欧洲最困难的时候落井下石。拱火俄乌冲突显然就是在损害欧洲的利益和安全。也是为了加强对欧洲的控制。

与中国合作有顾虑，或者说怕对中国产生重大依赖性是一回事，与中国对抗则是令外一回事。而支持或加入美国的阵营对抗则更是不符合欧洲利益。

其实，美欧最大的矛盾就在于，欧洲力主要建立多极世界和推动全球化进程。也就是欧洲也要摆脱对美国的依赖。或摆脱美国的控制独立成极。而美国的战略就是单边主义霸权路线，就是要永久性的独霸世界。而中国的复兴崛起，则正是有利于建立多极世界格局。利用中国的复兴崛起制约美国一家独大，才能推动建立多极世界格局。只有中国的强大欧洲才能有摆脱美国控制的机会。

西方联盟已经出现了严重的分裂。非西方国家则更坚定不在中美之间选边、站队。不仅不加入阵营对抗，反而在强化与中国的合作。可以说利用中美俄三方的战略矛盾，各方才能有独立自主不受任何一方面控制的机会。

反之，如果加入中美对抗之中，首先这个世界的局势会迅速变得对立和混乱。一旦出现严重的阵营对抗，或者说一旦中美对抗加剧，就一定会殃及池鱼。不加入美国阵营，美国反而不敢与中国展开全面对抗。反而会稳定世界大局。

我们曾经分析过，美国要想征服或击败中国，首先得征服欧洲。也就是让欧洲死心塌地帮助美国与中国对抗。否则美国与中国单打独斗就无胜算也无勇气。击败中国是为了更好的独霸世界。而美国与中国全面对抗的代价却可能失去独霸世界的能力。这就是美国不敢做出的选择。对抗不对抗美国人都非常心虚了。