以攻代守：中国这一记重拳恐令美国难以招架

尽管美国政府一再承诺不与中国脱钩，可其“去风险”的内涵显然是意在打造新的“排中”供应链体系。我方若一味的强调维持现行供应链，显然是守不住的。因此，我方开始以攻代守，主动出击指出维持“供应链韧性”。这一记重拳恐怕会令美国难以招架。

“脱钩”一词，是当年特朗普贸易战无果的时候对中国发出的威胁。到了拜登政府这就开始强力推动实施了。美其名曰是为了应对中国的“经济胁迫”。

但是，在世界经济普遍不景气且必须通过合作才能化解衰退危机的大背景之下，推动与中国这个第二大经济体第一大贸易国的脱钩断链，显然对世界是巨大的伤害。

重要的是，维护多边机制推动全球化，这是除了美国之外的全球共识。与中国脱钩就等于是挑起体系性对抗，这也是全球共识。

因此，尽管美国人巧舌如簧，也难以推动。即使是美国的欧洲盟友也明确拒绝。

一方面是无法建立起排华的脱钩联盟，强推脱钩反而会孤立美国自己；另一方面推动脱钩的过程对美国的伤害也难以承受；再就是美国也怕与中国引爆全面冲突对抗。自然也就强调无意脱钩了。

虽然不谈脱钩，但中国制造在世界供应链中的强势地位也确实令美国一直是如芒在背。而急于重振美国制造业的原因也决定了美国必须削弱中国的供应链优势。

重要的是，脱钩的一个重要原因是为了打压孤立中国。如果不脱钩了，最担心的是世界各国与中国的合作会进一步加强。这会突显中国的地位，削弱的自然就是美国在世界上的领导地位了。

因此，拜登就又想出了一招，那就是所谓的去中国依赖或去中国风险。一方面依然还是变相的脱钩；另一方面这也是中国威胁论的一部分，也算是一招离间计。

这一计果然还是挺有效的。原本坚拒脱钩的欧盟，对去风险却显得格外的上心。并且也开始了行动。对华电动车反补帖调查就是迈出了第一步。

同时，一些东盟国家也有点动心。一方面是可以从美国的所谓“友岸外包”策略中获益。另一方面也可以借加速世界制造业转移之际争取更多的机会。这对于东盟国家来说也确实是一个难得的机会。

为此，近一段时间以来，美国方面一再强调要创建多样化和弹性的供应链。美国正牵头打造一个在关键核心领域不依靠中国制造的供应链体系。又或是亚太供应链重组。欧盟最新的表态是强调要打造符合自己利益的供应链体系。

实际上去全球化进程已经被美国推动起来了，供应链正在进入碎片化时代。如何维护全球供应链的完整？或重建一个什么样的供应链？这也是摆在世界面前的重要课题。

或许正是基于这一判断，我方才积极的在世界上首次举办了首届“中国国际供应链促进博览会”。提出了中国倡议和主张。

党中央指出：维护全球产业链供应链韧性和稳定是推动世界经济发展的重要保障。巩固和加强全球产业链供应链合作，是各方的利益所系和迫切期盼。

在首届链博会上，我方提出了四点倡议和主张。一是共同构筑安全稳定的产业链供应链。二是共同构筑畅通高效的产业链供应链。三是共同构筑开放包容的产业链供应链。四是共同构筑互利共赢的产业链供应链。并创新提出了“产业链供应链绿色低碳转型”也就是“绿色供应链”的概念。还提出了“数字供应链”的概念。

尽管我方的宗旨依然还是维护全球供应链的完整性和韧性，但这与美方的排他性理念有本质的不同。中国无意排斥美国，但阻止不了美国自动把自己排除在外。正所谓道不同不相为谋。

虽然是维护供应链的完整与韧性，可这一届链博会的重点。

一是寻找志同道合共同维护全球供应链的伙伴。开放包容、互利共赢这是中国理念。也是普遍为世界所接受的理念。这是合作的基石。

二是为世界各国企业搭建供应链合作平台。首届链博会设立了涵盖智能汽车链、绿色农业链、清洁能源链、数字科技链、健康生活链等5大链条和供应链服务展区。

很显然，这是意在维护“大供应链”的完整性和韧性的前提之下，建立不同领域的“分供应链”。这是意在对碎片化的大供应链分段整合。

不同发展状况和发展阶段的国家，可以侧重不同的“分链合作”。可以说博采众长、各取所需。照顾到了全球的大多数。

而倡议也明确提出：中国将继续推进高质量共建“一带一路”合作，加强在智能制造、数字经济等领域创新合作。这表明中国意在提供更多的公共产品或合作平台。

美国若愿意合作，那中美就可以共商共建共享这一供应链。如果美国执意排斥中国，那中美也就只能是“分道扬镳”了。中国的维护全球供应链之举也就只能是变成了独立于美国之外的新供应链了。

如果大供应链受到了严重的破坏，那分供应链就足以弥补这一损失。至少在中国的优势领域里，会最大程度上降低大供应链受损所带来的损失。

在世界供应链严重碎片化的情况之下，分供应链的建立或不同领域的合作，就是最好的应对措施。而通过分供应链的发展同样可以反过来推动融合全球供应链的完整性和韧性。

中国的这一招，直接针对的就是美国，也是对欲去风险或打造欧盟自己的供应链策略的一种警告。

没有参与就没有领导权，没有参与就不能从中获取利益。甚至是最终会与中国形成两大对抗阵营体系。这个选择权给了美国和欧盟。让美国自己来做判断和选择。

对此，美国方面不可能不做出积极反应。在链博会召开的前一天，美国于当地时间27日成立白宫“供应链韧性委员会”并召集了首次会议，宣布了30多项新举措，“以加强对美国经济和国家安全至关重要的供应链”。

在接受媒体询问时，美方官员强调了“地缘政治风险”以及“内部威胁和漏洞”。可见美国是急眼了。也学着中国领导人提供应链韧性了。

然而，美国供应链的宗旨依然是“以加强对美国经济和国家安全至关重要的供应链”为目标。这完全没有一点新意。尽管宣布了30多项措施，可处处体现的都是美国优先美国例外。而当今世界也已经是绝不承认和接受美国优先了。

美国的做法非但与中国的倡议形成不了竞争优势，反而更彰显了中国方案理念的优势与可接受性。

美国的领导力正在转变成对世界的破坏力。然而，美国破坏的首先是自己创建和维持的秩序体系。虽然说是不破不立，可破坏了之后美国却无法根据自己的意愿重建。这受损最大的自然也就是美国了。

而对于中国来说，只有在打破了美国的旧体系之后才能建立真正的符合中国利益或体现公平正义的新秩序体系。美国主动打破旧秩序，这省了中国不少的事。

美国原本还处于世界产业链供应链金字塔的顶端，原本还处于优势地位和能够争取利益的最大化。如今的情况等于是美国人自己砸了自己的金饭碗。

可如果不搞破坏美国又没有好办法应对。在美国的破坏下供应链正在受到严重的破坏，而中国只需要顺势而为。一方面推动加强供应链合作，一方面推动分领域的供应链合作的建立。实际上是掌握了重构世界供应链的主导权。

正因为如此，美西方媒体将链博会视为“另创中国主导的供应链阵营”的尝试。这话不对也对。

说不对，是因为中国此举正是在世界供应链受到美国严重破坏的情况之下进行的。中国的主旨是维护供应链的韧性和完整性。当然提出中国理念自然是为了推动供应链运行的合理性。

说对，是因为如果美国愿意合作，那自然是好事。如果美国不接受中国理念，或者还总想着美国优先或美国例外，甚至是还想把中国排除在外，或者说牺牲中国利益，那美国就是自动的被排除在外了。

世界已处于重构世界秩序的大国竞争时代，这是美国自己定义的。而秩序重塑的首要一环自然就是供应链的重建。这自然也存在竞争关系。

而竞争的首要问题自然就是理念和价值观之争。产业链和供应链是全球化的重要一环。开放包容互利共赢就是中国理念。而美国的理念却还停留在美国优先或美国例外的旧概念。美国要的是“加强对美国经济和国家安全至关重要的供应链”。

这中美的理念或价值观之争高下已经是立判。因为美国优先或美国例外已经完全不被世界所接受。即使是欧洲也不接受。这也只能是逼得中国建立独立于美国之外的新供应链体系。

中国举办首届链博会，可以说是正当其时，也可以说是顺势而为。在供应链受到破坏而严重碎片化的关键时刻，总得有人挺身而出“提方案拿主意”。而中国方案更符合世界利益和目前世界变革的现实。中国是第一制造大国，也是第生贸易大国，更是经济复苏的第一动力。与中国合作，即使无法维护和重建新的供应链，也可以通过分链合作或不同领域不同区域之间的合作抵消伤害和损失。而通过双多边合作倒逼供应链的整合，这也是目前最佳的选择了。

而美国却还在以美国经济和安全为主重塑供应链，显然还是想体现美国优先原则。这已经在实践中证明了不会被世界普遍接受。美国只能是更加的孤立。

中国此举等于是将了美国一军。不反对，不符合美国战略。反对的话，就是在伤害世界利益。而美国也确实拿不出好主意。中国这一记重拳可以说打地美国毫无还手之力。