战争，有它自己的逻辑

俄乌首轮谈判，如期没有结果。

谈判前，普京在与马克龙通话时摆出了俄罗斯的三个诉求：一是承认俄罗斯对克里米亚的主权；二是乌克兰国家的非军事化和非纳粹化；三是确保乌克兰的中立地位。

而乌克兰谈判代表的诉求则是：俄军撤出乌克兰，归还克里米亚。

俄罗斯政府会改变它的诉求吗？如果这三个诉求之一没有实现，俄罗斯进攻乌克兰的意义又在哪里呢？

乌克兰政府会改变它的诉求吗？在乌克兰军队继续抵抗，欧美民间援乌抗俄情绪高涨，欧美政府已随其民间意愿纷纷表态并施以实质性支援措施后（甚至连日、韩、新加坡这样的东亚国家也宣布对俄制裁后），乌克兰后退的意义又在哪里呢？

Carrol Quigley认为，现代战争并非君主时的战争。君主时代的战争由君主判断并决定何时开始、何时结束。现代战争往往是由民意而起或依赖民意，一旦开始，就必须在民意消退后才能走向结束。这也是为什么两次大战远比君主时代的战争更为惨烈。因为战争决策者一开始借助民意，但此后却要被民意民意裹胁和推动，如此方能获得“合法性”。也就是，当现代战争开始后，它的终止，往往只能到双方的民众都感到疲惫不堪之时。最终的结果，往往不是战争决策者最初想要的。

两个大国，以及两国背后更大势力之间的战争，已经是人们很久没有看到过的了。目前对结果的任何预测，都会是幼稚的。

作为政治素人的泽连斯基，在俄罗斯并不高明的军事行动策略下，成功的让一国的民意，变成了全球的民意。俄乌之战，已经不再是两个邻国之间的战争，而变成了一场在乌克兰开打的“全球化战争”。如今，战争双方，以及各自背后的其他方，被同时架在火上，进退失据。

谈判，只会在疲惫不堪时真正开始。只有继续进攻，才能推向疲惫不堪。但互联网时代的城市巷战直播，又会激起更大的民意，导致制裁和抵抗加剧，延缓疲惫不堪的到来。兴，亡，到底谁苦呢？

制裁会引发更强烈的反弹，最初的目标可能在极限压力下发生变化，进而引发新的动荡。远观的人们总以为决策者无所不知，开战之初就参透全局，做好万全准备。秉持这种思维的人们，很可能连游戏里的决策都没有做出过。然而，他们却构成了民意的一环。民意可用？民意难用？还是，民意不得不用？

远不止如此。Zoltan Pozsar警告，对俄金融制裁可能会像雷曼时刻一样，导致流动性危机，这是由大量的付款违约和巨大透支所致，它将像病毒一样蔓延开来，央行们将被迫注入流动性。俄罗斯在被极限制裁后，基于能源需求而必须与之维持关系的国家，又将在一个怎样的国际舆论环境中生存，并占据民意的制高点呢？

战争，有它自己的逻辑。大国博弈，不是靠人均国际政治智囊就能做到的。民意，不仅是本国的民意，更是全球的民意，终将是这个时代不得不面对的新问题。

记住此时，记住此刻。

以上。