二舅认真地活了半生,不是为了撕裂舆论场

作者:李勤余

本文转载自:澎湃新闻评论(ID:ppxwpl)

 

  

       在中国农村,有许多“二舅”式的人物,在城市长大的年轻人很少见到,这造成了网友情感和认知的偏差。

二舅认真地活了半生,不是为了撕裂舆论场

 |  李勤余

从昨天到今天,说“二舅”是互联网中最红的人物,应该不算夸张。一段普通人的生活史、一部可怜人的纪录片打动了很多人。但渐渐地,对“二舅”故事的评价也开始分裂了。

 

有人怀疑二舅是否真实存在;有人开始反思二舅的人生故事是不是有“美化苦难”的嫌疑;还有人批评视频作者有刻意博眼球的嫌疑。尽管创作者“衣戈猜想”声明视频中的每个字都是真实的,也表达了让二舅和姥姥安静生活的态度,但舆论场中的撕裂并未偃旗息鼓。


面对一则视频、一个故事、一位人物,网友们当然有自由表达看法和观点的权利。互联网时代,人人都有麦克风,喜欢或者不喜欢二舅的视频都不是问题。但是,理性探讨的前提应该是凝聚共识、相互理解,而不是各说各的、鸡同鸭讲。当争论根本不在一个频道上时,难以避免的结果就是走向极化,形成撕裂和对立的态势。


二舅视频里最基本的共情和共识其实一点也不复杂,那就是任何一个普通人多舛又坚韧的生活,都值得尊敬。许多网友的质疑有自己的道理,但那些明显偏离或否定了上述前提的观点,已经超出了二舅作为一个普通人所能承载的意义,也带歪了讨论的节奏和方向。


“二舅”的遭遇并不是个例。如今,任何人物或话题在互联网上成为焦点后,都免不了被起哄、质疑和扒皮,鲜有“善终”的结局。结合近年来的典型案例,我们可以大致总结出这样的路径:人物或话题在互联网走红——“吃瓜群众”网络围观——各种反转开始出现——话题遭遇反噬——各方互撕甚至拉黑——社会撕裂加剧。


围观和发声是每个人的权利,但真正应该警惕的是,不关心事实真相如何,罔顾基本的共情共识,把个人观点、道德审判、情绪发泄当作正义之声的偏执。任何讨论一旦走向极端,就很难看到他人观点的合理之处,最终不仅提供不了有建设性价值的思考,还会造成毫无必要的紧张和对立。


舆论生态的极化,是我们最不愿意看到的结果。成为“黑暗森林”的网络空间,会让当事人成为受害者,让其他人受到“株连”,还会让更多人被迫沉默,把话语权让给各种极端化的言论。


二舅有他的生活和追求,也有他的遗憾和不平,其中的甘苦滋味,一定只有他自己能体会。但有一点是肯定的,他认真地活了半生,绝对不是为了撕裂互联网上的舆论场。


热闹过后,或许我们更应该思考的是,是不是如今就连二舅这样一个平凡到不能再平凡的小人物,就连“认真活着”这样一个简单到不能再简单的道理,也逃脱不了最终在舆论喧嚣中黯然退场的命运?大家究竟还能不能平心静气地讨论问题,能不能理性客观地做到求同存异?


有人说,在中国农村,有许多“二舅”式的人物,而在城市长大的年轻人已很少见到,这就造成了网友情感和认知的偏差。这或许提醒我们,与其花费大量时间和精力去争论二舅人生的好坏,不如多关心和体察一下互联网之外更多“二舅“的人生。也许,我们能因此治好自己的“精神内耗”,重新思考生活的意义。

1、本文只代表作者个人观点,不代表星火智库立场,仅供大家学习参考;   2、本站属于非营利性网站,如涉及版权和名誉问题,请及时与本站联系(314957373@qq.com),我们将及时做相应处理; 3、如若转载,请注明出处:https://www.xinghuozhiku.com/220648.html

(0)
打赏 微信扫一扫 微信扫一扫 支付宝扫一扫 支付宝扫一扫
上一篇 2022年7月28日 下午1:13
下一篇 2022年7月28日 下午1:22

相关推荐