中国需要什么样的朋友？

作者：虚声

本文转载自：虚声（ID:lxlong20）

毛泽东总结中国革命经验时说过：

谁是我们的敌人?

谁是我们的朋友?

这个问题是革命的首要问题。

01 朋友问题

2月15日，伊朗总统莱希在北大演讲中说：

“世界上有些国家的政客难以承受中国和伊朗的崛起，经常设置障碍，造成我们在区域一体化建设的道路上花费巨资。我们不会接受这些障碍。我们会为建设区域一体化寻找新的途径，以保障我们的利益。”

“将伊朗和中国两国联系在一起的是文明史，反对单边主义的共同立场、独立自主及否定独裁和支配。”

——这话很漂亮，也很有温度。

莱希总统这次访华在舆论界引发不少讨论，东西方舆论界都在讨论中国和伊朗的关系升温，甚至是中国、伊朗、俄罗斯三国抱团取暖会给世界带来什么影响。

对中国舆论界来说，话题主要就是和伊朗交朋友能带来什么？有人说伊朗值得交，并说了一堆理由；也有人说和伊朗交朋友要小心，也说了一堆理由。其实这个问题的本质是，中国要交什么样的朋友。

谈到交朋友，大家第一反应肯定是要交到真朋友。人与人如此，国与国之间也是如此。中国古代就一直有“华夷之辩”，某种意义上就是在讨论“如何交到真朋友”，有时候讨论血统，有时候讨论文化，有时候讨论地缘；讨论了几千年，最后也没有形成一个真正的答案。由此可见交真朋友是多么的困难。

那么大家可能很疑惑：什么样的朋友是真朋友？

以穷与富论真伪？

以价值观论真伪？

还是以共同的经历论真伪？

02 穷与富

通俗意义上的朋友有两种，穷朋友与富朋友。注意，这里的穷与富只是最通俗层面的说法，因为穷与富本身就是这个世界最显著的标签之一。

回顾过去中国交朋友的历史：既有交穷朋友的历史，也有交富朋友的历史。

新中国刚诞生就遭遇朝鲜战争。抗美援朝之后，中国遭到美帝及其盟友的制裁，没法去交西方的富朋友；只能一边搞工业化建设（给贫弱的中国工业打下初级基础），一边和社会主义阵营以及亚非拉穷国交朋友。

中苏闹掰之后，中国又遭到苏修的孤立，中国连社会主义阵营的朋友都不好交了；只能一边去搞国防建设（搞出两弹一星），一边广交亚非拉穷朋友。那个时代很多国人认为，穷朋友才靠谱。这个认知不能算错，毕竟中国交了不少亚非拉朋友，比如巴基斯坦，比如桑坦尼亚。但这个认知也不能算全对，因为穷朋友也有不靠谱的，比如阿尔巴尼亚，拿了中国那么多援助也不满足；再比如说越南，中国在越南生死存亡之际曾经勒紧裤腰带拿命去帮它，结果还被反咬一口。由此可见，交朋友不能以穷为标准，穷朋友不一定是真朋友。

后来中国改革开放，和西方世界有了一个蜜月期，算是交了一帮富朋友，中国自己也因此而逐渐富裕。这个时候又有很多国人认为，富朋友才靠谱。这个认知也不能算全对。因为随着中国综合实力的增长，尤其是中国取代美国成为世界工业生产第一大国和贸易大国之后，美国担心中国威胁到其霸权，开始对中国从合作共赢变成战略打压。美国的部分盟友们（如澳大利亚和日本）也开始逐渐转变对中国的态度，拉帮结派试图时不时给中国找麻烦。由此可见，交朋友也不能以富为标准，富朋友也不一定是真朋友。

所以贫与富，从来都不是界定真朋友的标准。

03 价值观靠谱么？

以共同的价值观交真朋友，听起来是一条比较理想的路。但越是理想的追求，在现实中越是难以实践。比如前面说的华夷之辩，搞了几千年，也没有找到“以价值观交真朋友”的有效方案。再举个例子，当年始皇帝等人设计中央集权制时觉得，全国实行郡县制是最理想的状态，现在看来这个想法也比较合乎现实。但遗憾的是，整个帝国时代，两千多年都没能把这个简单理想实现。

现在西方也喜欢谈价值观联盟，主要是指美国为模板的三权分立体制与多党竞争选票（其实主要就两党）基础，推广自由、平等、民主等意识形态。

西方的这套体系，不能说错，毕竟人家已经富强了很长一段时间，并且在包括中国在内的很多国家都有追随者。但要说放之四海而皆准，也不合适。毕竟“自由、民主、平等”这些理想并不是西方的专利，而是大部分民族的追求。中国的有志之士为追求这些理想，而搞革命、抛头颅、洒热血。如今这些理想同样是社会主义价值观的重要组成部分。

实际上在西方内部，也并没有真正做到以价值观平等相交。以北约为例，盎格鲁·撒克逊系的几个国家，明显抱团更紧，把自己的利益置于欧盟国家之上。昂撒系内的几个国家也不一样，美英处于妄图支配全世界的核心地位，澳大利亚更像一个打手，新西兰比较佛系，加拿大有时像打手有时又显得佛系。

同样是多党选举，不同国家的效果也各有不同。印度和美国是两个世界，日本和菲律宾也是两个世界。究其原因，印度和美国的人种、文化都不相同，日本和菲律宾的人种、文化也不相同，所以相同的制度造成了不同的结果。

冷战时代，西方说苏联和自己价值观不同。苏联解体后，俄罗斯试图把自己的一切变得和西方一样（军队用牧师替代政委，政治上搞多党竞选），结果只是换来北约东扩。

俄罗斯为了融入西方，几次申请加入北约，都被拒绝。北约东扩集中在2008年之前，也就是叶利钦和普京前期，那时候的俄罗斯从各个层面都模仿西方。最后被逼得没法子了，俄罗斯又往沙俄的老路上靠，最终酿成现在的乌克兰战争。

要说当时俄罗斯和西方的不同，那就是俄罗斯信奉的东正教和西方信仰的天主教和新教一直对立；回到现实世界中，不被西方接受的俄罗斯仍然体量巨大，让西方睡觉都不踏实。这种对立，并不是通过制度模仿就能获得西方价值观层面的认同。

至于伊斯兰世界那么多国家，即便想往西方圈子里挤（如阿拉伯系的沙特经常被西方埋汰，如突厥系的土耳其想要加入欧盟而不得），也基本没有能被西方圈子平视的国家。

现代中国也经历过价值观交友的时代，比方说当初苏联组建的社会主义朋友圈，那是典型的以价值观交往，最后的结果并不理想。不仅苏联仗着自己老大哥的地位试图把自己的意愿强加给中国，就连受过中国大恩的越南都翻脸了。

所以价值观交友这条路，听起来很美好，但古今中外的历史和现实都证明实践起来极其复杂。

至于第三条路，共同的经历交真朋友，更加不靠谱。乌克兰和俄罗斯同文同种，在一起过了千百年的日子，现在打得比谁都凶。外蒙也曾是中国的一部分，但现在并不亲华。

既然所谓真朋友并没有固定标准，不妨转换一下思路，不再局限于“绝对意义上的真朋友”，而是用实践层面更为有效的方式选择朋友。通俗来说，不再无限度地追求真朋友，而是建立“有限度的朋友圈”。

04 三种方式

方式一，能一起扛枪的朋友。

能一起扛枪打仗，通俗意义上来说，是过命的交情。

扛枪的交情分两种：

一种是为朋友扛枪，中国曾经帮朝鲜（战美国）、巴基斯坦（战印度）和越南（战美国）扛过枪；但说实话，能一起扛枪的朋友，也不见得可以友谊天长地久。巴基斯坦和朝鲜与中国关系还可以，越南和中国的关系后来就变味了。

另一种朋友是扛枪帮忙，目前还没有朋友帮中国扛枪，因为用不到（希望永远用不到）。以中国的体量来说，只要把自己的事情做好，就没有国家可以威胁到中国的安全。

从国际关系来说，大国想要建立自己的圈子，至少要传递出一种能为朋友扛枪的态势。这点上美国至少在宣传层面做得比较到位，所以赢得了冷战。苏联则相反，总想从朋友那里拿点东西，最终在冷战中失败了。

方式二，能一起奋斗的朋友。

所谓一起奋斗，是指不同文明体系的国家携手共进，推动历史进步。其实这个世界上，大凡有独立文明体的国家（如华夏中国、新教美国、东正教的俄罗斯、印度教的印度、伊斯兰什叶派伊朗）都有属于自己的价值观。理论上来说，这些国家在奔向星辰大海的过程中可以携手奋斗；但这些只是理论上。现实中，这些国家更多的时候会斗得天昏地暗。

所以从国家层面，能在短时间内相互靠近都很不容易。比方说现阶段的伊朗和俄罗斯，完全是在美国的压力之下彼此报团取暖。

对中国来说，能一起奋斗的朋友，是指能携手奔向星辰大海的那种。目前来看，能达到这种要求的朋友极其难寻。

方式三，能一起赚钱的朋友。

迄今为止，工业文明系统的基础就是工业生产和商业贸易。这个系统听起来非常复杂，最通俗且最强悍的标志就是赚钱。

能在一起赚钱的国家，通常可以相向而行，即便出现偏差，也可以大致维持斗而不破的局面。最典型的关系就是中美。回首冷战结束之后这些年，美国在搞全球化，中国在搞改革开放，双方一起推动了全球经济几十年的繁荣。这种模式最通俗的理解其实很简单，就是双方都能赚很多钱。

中美关系的特点就是“和而不同，斗而不破”，即便是关系较好的时候，舆论层面也有摩擦；关系不佳时，舆论战更是轰轰烈烈，就像如今这样。也正因为中美关系涉及到的利益极大，所以舆论战打成现在这般模样，双方还没有翻脸，极其罕见。

中美如今已经把大国博弈推向前所未有的高度。中国想要最终战胜美国，不仅需要自己会赚钱，还要带着朋友们去赚钱，尤其是那些并不富裕的朋友们。

我在之前的文章中说过，按照立体史观逻辑，近现代史上的工业文明流已经出现过三波浪潮。

第一波工业文明流是二战之前由英国主导的，主要沿着大西洋循环（次要沿印度洋循环），具体来说就是从欧洲到美洲，在这波大循环中，英国成了日不落帝国。即便后来解体了，也留下了现在庞大的英联邦国家。

由于各种综合因素作用，第一波工业文明流的循环最终在美国完成沉淀，让美国成为当时全球工业生产第一大国和商业贸易第一大国。

第二波工业文明流是二战之后由美国主导的，主要沿着太平洋循环（次要沿着大西洋逆循环），具体就是从美洲到亚洲。

美国首先通过马歇尔计划重振欧洲（第二波工业文明流大西洋逆循环），由此从经济上把欧洲纳入美国的战车。

因为朝鲜战争和冷战，美国让日本重新运转起来，成为亚洲最发达的国家，从而在政治、军事、经济层面牢牢掌控日本的命脉。

因为冷战的需要，美国又在亚洲扶持了四小龙（韩国、新加坡和中国的台湾与香港），让它们成了辐射美国意识形态和文化的基地。

可以说二战之后，美国主导了发达国家和地区的经济格局。正因为这种强悍的布局，让美国赢得了冷战。

冷战之后，美国的全球化战略和中国的改革开放政策，为世界经济提供了数十年的动力。

最终由于各种综合因素的作用，二战后美国主导的第二波工业文明流在东亚大陆的中国完成沉淀，让中国取代美国成为全球工业生产第一大国和商业贸易第一大国。

按照历史趋势，第三波工业文明流会在欧亚大陆流动，最有可能的主导者就是中国。之所以说最有可能，而不是确定，是因为中国成为工业生产和商业贸易第一大国之后，迄今为止并没有带动其他国家完成根本性的脱贫致富，简单说就是带朋友发财。

这个世界终究是物质的，且非常现实。如果不能带领大家发财致富，再好的理想最终也会褪色。

美国之所以有那么多狐朋狗友（盟友），不仅是因为美国从政治和军事层面控制它们，还在于美国真的带它们发过财。苏联搞不过美国，根源不在于缺少朋友，也不是战争机器不够强大，而是没能力带朋友们发财。

中国有几个穷朋友，巴基斯坦内部太乱，又有来自印度的战略压力，且人口众多，很难短时间内脱胎换骨。朝鲜的处境同样很恶劣，被美国封锁打压了几十年，短期内局面难以扭转。

另外就是伊朗，由于拥有丰富的石油资源，只要找到合适的发展策略，还是比较容易脱贫致富的。所以伊朗在被美国针对的背景下，如果能跟着中国发财，那么将成为中国主导第三波工业文明流的强有力见证。当然这个观点是立体史观逻辑下的推导，目前还比较小众。

05 最后的话

那么是真朋友？这个问题的最终答案，也许就是没有答案。因为在国与国之间，谁也说不清真朋友应该是什么样。所以大家通常会说，这个世界没有永恒的朋友，只有永恒的利益。这话听起来有点功利，但其实并不准确。

实际上包括政客在内的大部分人在为“永恒的利益”奋斗时，多半是要失败的。因为他们并不了解永恒的利益，只不过是打着永恒利益的旗号搞一点利益交换而已。

所以这里再说一遍（之前说过很多遍）：这个世界既没有永恒的朋友，也没有永恒的利益，只有永恒的利益交换；利益会被人看低，但利益交换是神圣的。从国家层面看，在不同阶段需要不同维度的朋友。举个例子，刚建国那会儿，中国需要搞工业基础系统，和苏联走近，并达成了目标；改革开放那会儿需要搞市场化系统，和发达世界走近，并达成了目标。

回顾过去，中国因错失工业文明历史契机而落伍于近代。

放眼未来，中国需要抓住信息文明的契机而完成真正的复兴。

1、本文只代表作者个人观点，不代表星火智库立场，仅供大家学习参考； 2、如若转载，请注明出处：https://www.xinghuozhiku.com/296876.html

中国需要什么样的朋友？

相关推荐

发表回复