专家方向立场对了，利国利民；专家屁股歪了，误国误民。
上海此轮疫情大面积扩散，一方面是天灾（病毒本身），一方面是人祸，而且人祸的原因大于天灾。
最好的证据就是，同样是奥密克戎，同样是一线城市，为何深圳能控制住，而上海却发展成今天这个样子？甚至落后的吉林也远比上海做得好。
因为，与国际高度接轨的上海，有“与病毒共存”“奥密克戎就是大号流感”“主张居家隔离”的诞生温床和民意基础。
大肆流行于上海医疗卫生系统的“与病毒共存”“奥密克戎就是大号流感”“主张居家隔离”论调，他们里面有一些掌握话语权、能影响决策层、具体负责制定抗疫方案的权威专家，在之前说过一些话：认为美国疫情不用害怕，认为香港的经验值得学习，认为全员核酸、轻症患者住院是挤兑医疗资源，他们在去年就说过“打疫苗后感染新冠，多数不需要住院，跟流感差不多”。
还有某旦大学的重量级医学砖家，以上海是国际大都市须与国际接触为名，公然反对“动态清零”，公开与国家政策对着干。为了佐证自己观点的正确性，该砖家甚至拿糖尿病来作对比，说中国每年因糖尿病死亡150万人，并反证说是不是以后糖尿病也要清零？这种人不是蠢，而是坏啊，坏透油了。
这些思想、这些理念，在上海医疗卫生领域大行其道，且是从市到街道，并最终影响到决策层、影响到执行层，也影响了民众。
在这样一种防疫理念下，上海在执行“动态清零”时遇到巨大阻力，痛失最佳防疫时机，没能向深圳那样采取果断措施应收尽收、应隔尽隔、应检尽检，导致疫情扩散，最终一发不可收拾。
这是血的教训，如果不处理几个砖家，对上海2500万市民无法交待，对被外溢祸害的地方无法交待，对党中央和全国人民都无法交待。
我们希望上海在抗疫成功后能有一个说法，不能因为某些人改口“绣红旗”，就当作什么事也没发生过。
二、代表误事
上海的部分人大代表、政协委员，一直在同医疗卫生领域的“与病毒共存”“奥密克戎就是大号流感”“主张居家隔离”论调遥相呼应。
先是有上海某政协委员、某旦大学附属医院孙姓教授建言：病毒有较强烈与人类共存的意愿；有条件的采取居家隔离的方式可能比集中隔离更有效；停止全员核酸检测筛查; 停止全社会停摆尽快恢复正常的社会运行；尽快引进辉瑞疫苗。
你没有看错，这就是政协委员的建言，每一条都与国家抗疫方针抗疫政策对着干，顺带还帮辉瑞打了一波广告。
除了政协委员，人大代表也没闲着。
4月初，一帮人大代表向市人大上书，要求积极改进（是的，他们就是要求改进）防疫工作，其中第一条就探索无症状感染者居家隔离试点工作，理由是这样可以大大释放公共医疗资源。
都4月份了，这帮代表还在高喊居家隔离，用心何在啊？难道嫌上海被祸害得还不够？
这些人大代表、政协委员都是上海医疗和各行业的精英，至少都是中产阶层，他们有很大的话语权、有很高的社会地位、有很广的人脉资源。他们的声音可以直达上海高层。
天知道，他们的建言献策对上海的抗疫工作到底发挥了多大“作用”？上海迟迟下不了决心全员核酸、集中隔离，动态清零推进缓慢，是不是受到他们的鼓动、干扰？
三、大 V 误民
论带网络节奏，大V必须排第一，什么专家、代表、委员都要靠边站。
战争时期，一篇煽动性极强的文章，可以抵千军万马。4月2日，一篇不吐不快的文章横空出世，一个外行写手通过采访几个“躺平论”医生后，写出了一篇貌似“专业”的疫情科普文章，并得出结论：奥密克戎危害不大相当于流感，新冠后遗症小到可以忽略不计，确诊后最好居家隔离，请把宝贵的医疗资源让给更需要的人。
这篇文章，打赏近6000人，阅读破千万。这些读者里面，有多少上海人同意他的观点而反对政府的防疫政策啊？是100万，还是200万、500万？
正在疫情吃紧之时，这篇文章对上海的防疫工作起到的破坏作用，无法估量，不敢想象。
但千万不要以为，在上海大V中持有这种观点的只有他一个人。NO！这样的大V太多了，他们的文章、帖子就像幽灵一样飘荡在上海的空中，无时无刻不在影响着上海市民对疫情的看法和判断。
上面三大人群，共同推动了“与病毒共存”“奥密克戎就是大号流感”“主张居家隔离”在上海的蔓延，不仅影响了高层，也影响了中层和基层。
让人百思不得其解的是，在整个全中国，都在坚定不移地执行中央的动态清零，为什么偏偏就在上海这个地方遇到阻力了呢？
那些一直鼓吹与病毒共存，反对动态清零的人，如果仅仅是学术探讨学术争论，尚还可以理解；那些真心出于探索抗疫新模式的，可以认为好心帮倒忙；可如果抱有其他目的，则细思极恐矣！在真正的战场，动摇军心是要论斩的。
肯定有人会说此文来势汹汹乱扣帽子上纲上线。但针对他们做的那些事，造成的重大危害，这篇文章又算什么呢？
1、本文只代表作者个人观点，不代表星火智库立场，仅供大家学习参考； 2、如若转载，请注明出处：https://www.xinghuozhiku.com/173834.html