停止对台让利，是“逼统”的开始吗？

作者：雁默

本文转载自：底线思维（ID:dixiansiwei）

文/观察者网专栏作者雁默

台湾自由撰稿人

人类连警告都不怎么听，怎能指望他们听忠告？

——乔纳森·史威夫特（Jonathan Swift）

关于大陆对台的贸易壁垒调查以及ECFA，我已谈过很多次，立场也很清楚：政治性经贸让利没有可持续性；政治效果要“结束让利”后才看得出来；让台湾人民“体感真相”，对两岸都好。总而言之，尽早恢复公平的两岸经贸，才能解放所有人，包括大陆与台湾人民和产业。

调查结果毫无争议，道理站在大陆这边，我只担心，棍子举起来，却始终没打下去，让孩子会笑你不敢真打，行为益发肆无忌惮。贸易壁垒，就是惯出来的。

相关经贸数据已阐述多次，这里就不再覆述，简单一句话，停止ECFA会严重冲击台湾传统产业。本文就集中讨论这种冲击在几个层面上的可能效应。

首先是对选情的影响。

大陆于12月15日公布调查结果，并认定台湾对大陆限制措施构成贸易壁垒后，绿营端出了早已准备好的说法：“中国介选”，大陆违反WTO相关机制与规范，而蓝营与中共里应外合，呼吁北京停止政治操弄。

民进党只有“颠倒是非”一招混迹江湖，舆论认真去谈两岸谁对谁错就太傻了，因此在野阵营都将焦点放在“绿营无法解决问题”上。蓝白阵营的主张还算一致，“遵循WTO规范，与大陆沟通协商”，也只有赵少康够傻，称“台湾小、大陆大，台湾对农产品、商品作适度保护是应该的”。

“大让小”是赵少康一贯的论调，吃定大陆不得不为拢络台湾人民而让利，歧视性逻辑嚣张跋扈，怎么不要求美国“大让小”？开放进口美国莱猪，保护了本土猪农吗？难道美国“小”？获赵少康之流曲线助选，赖清德万幸。

各阵营的选举语言，相互抵销，因此要论调查结果对选情的影响，目前还是微乎其微。毕竟，棒子还只是举起来而已。

作为利益受损的主体，工商业为什么不太敢吭声？因为民进党正在调动司法资源，为正常两岸交流的人员罗织罪名，如检调约谈41位到大陆旅游的台北里长，并以“反渗透法”恫吓之。商人趋利避害，哪里敢吭什么声？

换言之，贸易壁垒调查与ECFA议题，要等选举过后方能正常讨论。台湾司法动态也是选情指标，如果在野党有获胜之可能，检调基本上不会贸然帮执政党“维稳”选情，有时甚至会上演“窝里反”。这次，无论蓝白阵营将自己选情吹得多么乐观，显然，检调并不买单，地下赌盘也不看好。

其次是对台湾经贸的影响。

受到冲击的传统产业粗分为两种：一是可以外移的，一是不能外移的。前者诸如石化业、机械业、纺织业等，贸易金额较大；后者就是农渔产业，贸易金额较小。

台湾若受到大陆对等报复，可外移的产业会到大陆与东南亚设厂，寻求RCEP低/免关税保护伞。不可外移的产业，就只能坐等“政府补助”。换言之，若大陆断开ECFA，台湾传产会走向“去工业化”以及农渔业萎缩的道路。

大陆需不需要顺势吸引台资赴陆？这个问题比较复杂，要视各个产业需不需要避开政治风险，需要者还是会跑到东南亚，不需要者，也得看大陆愿不愿意将台商待遇与陆商公平对等，以及台商能否适应大陆的产业升级等等问题。总之，如何处理外移的台资，要看大陆在区域经贸上的总体策略。

冲击也会促发两种相反的结果，一是不支倒地，二是绝处逢生。以市场概念看，体质不佳的企业本来就应该淘汰，ECFA其实是将这类企业送入加护病房延命。中断ECFA，则可以让有决心与能力的企业找到新的生存之道。

民进党说ECFA是“糖衣毒药”，从产业发展的角度看，部分正确，为什么呢？投资给正确的人，他会将本求利，投资给错误的人，他会全数败光。而民进党，就是错误的人，ECFA的好处给到治理无能的绿营手上，等于阻绝了台湾产业升级的机会，因为他们没有将政治性获利投资于中长期的经贸发展。

台湾树起的贸易壁垒，就是“糖衣毒药”的产物，阻止了台湾传统产业接受外部竞争的机会，不正常延命。赵少康的“大让小”论调，恰恰毒害了那些产业，而台湾的“缺蛋危机”，一举掀开了本土产业落伍的真貌。

要说蓝营比较能善用ECFA，较能将获益投资于产业升级，其实也是个问号，因为蓝营始终无法克服绿营民粹扯后腿的各种手段，有心也是无力。“太阳花运动”就是显例，这是一个以保护本土产业为名，阻断两岸服务贸易正常交流，也阻绝本土产业升级机会的民粹运动，结果蓝营完败。

那么柯文哲呢？简单说，柯党在经贸问题上既无人才，也无定见。往好处想，一张白纸涂鸦空间大；往坏处想，它的主要支持者亲绿，难以指望柯能突破“经贸民粹化”的同温层。与蓝营病灶相仿，白营也缺乏克服绿色民粹的必胜之道。不能指望一个政策意见初一十五不一样的投机者。

因此，无论明年之后台湾哪个党主政，大陆中断ECFA对谁都是好事，产业该外移的外移，该萎缩的萎缩，恢复市场淘汰机能，才有望促进经贸正常发展；政党则该挨打的挨打，该从良的从良，两岸政经打掉重练，最大程度杜绝政客恃宠而骄，或者反咬一口。

那么，中断ECFA之后，大陆是否就失去了两岸主要黏着剂呢？这就是政治问题了。

其三就看政治影响。

在台湾，没有人将此事件视为经贸事件，均以政治问题看待，然而，三个政党都避开政治对话的选项，在野党也只敢诉求于经贸层面解决争端，回避问题症结，主要原因就是怕影响自己的选情。

站在统派立场，个人希望这是“逼统”的开始，经济面与政治面应互为表里，切不能让台湾政党还有“先经后政”的妄念，无论谁当选。须知，自马英九执政算起至今，“先经”已走了15年，婴儿都已上高中，大陆若再不施压，台湾会“只经不政”到海枯石烂。

根据大陆“对外贸易壁垒调查规则”第33条，若调查结果认定存在贸易壁垒，商务部得视情况采取以下措施：“一、进行双边磋商；二、启动多边争端解决机制；三、采取其他适当的措施。”

民进党当局主张透过ＷTO协商，这是蓄意给国际社会“两个主权国家”的错觉，因此措施二不可取。此外，大陆也没有必要视选举结果，决定是否要求进行双边磋商。赖当选自然不应与之磋商，侯、柯当选，势必龟龟毛毛拖延谈判，致使大陆权益持续受损，因此措施一也不可取。

由于台湾并未履行ECFA缔约方义务，逐步减少或消除货物贸易壁垒，因此大陆有权单方终止ECFA。换言之，大陆可采措施三，迳行中止ECFA，甚至可视情况将进口禁令扩大到2509项贸易壁垒的其他项目，如此才能逼台湾面对并解决问题。

台湾出口大陆占整体比重近40%，去年两岸贸易台湾顺差1565亿美元。去掉这个顺差，台湾就是逆差经济体，而大陆可在不严重损及己方利益的状况下，轻易让台湾掉入逆差泥淖。

此外，中止ECFA对台湾的冲击主要是传统产业的就业。台湾总就业人口约1152万人，农林渔牧业就业人口约56万人，工业约408万人，工业中的泛半导体产业就业人口约80万。粗粗估算下，大陆若不对半导体贸易动手，只针对传统产业，则有能力瞬间让200-300万台湾劳工面临失业危机，并连动影响680万服务业劳工。

动辄以百万计的失业，或减薪，或被迫提前退休，势将严重冲击执政党。当然，这不会一夜发生，就业岗位的消失会随着产业外移或倒闭而渐次出现，但等待失业的劳工将承受巨大的无形压力，进而影响政局。

那么，台湾能否将40%都转移到其他经济体呢？简答就是“不能”，没有企业指望台湾能成功洽签国际多边或双边贸易协定，这些民进党都试过了，不曾有值得一提的成功案例(“台美21世纪贸易倡议”不能做数，那是“类殖民倡议”)。

简言之，政治影响主要来自社会面的就业冲击。农渔民尚可撒钱了事，传统工业就很难了。一方面农渔民就业人口较少，且大都在兼职其他行业，但工厂工人数量庞大，职业型态难以兼职，失业即断炊。

只有发现了痛苦的真相，台湾社会才能深切领悟两岸关系的重要，而这就是最好的“黏着剂”。

一定会有蓝绿白政客喊话北京，“别将台湾人民推更远”诸如此类的不实恫吓，但这15来的两岸交流历史证明，只要存在人为的政治操弄，友善换来的只有敌意，那不如反向操作，看看“敌意”能否换来友善。

我赌能。说极端点，“棒打出孝子，娇养忤逆儿”。

台湾享受两岸贸易顺差1565亿美元，却禁止进口大陆商品高达2509项，而且逐年递增，还污名化大陆的友善对待。这种极度的扭曲，已经惯出了许许多多的畸言怪论，诸如：“不是台湾需要大陆，而是大陆需要台湾”，“台湾小、大陆大，所以大陆要让”，“民进党只吃ECFA的糖衣，没吃毒药”。

事实上，台湾年轻人并不觉得ECFA应该持续，他们认为不该太依赖大陆；蓝营选民也质疑大陆为什么要让利给绿营，大陆人民立场更是不必说了。因此，恢复公平贸易，是顺天应民，解放所有人，大陆无需顾虑太多，当断则断，大破大立。

人类连警告都不怎么听，怎能指望他们听忠告？警告、忠告均无效，一棒子打下去最有效。

1、本文只代表作者个人观点，不代表星火智库立场，仅供大家学习参考； 2、如若转载，请注明出处：https://www.xinghuozhiku.com/403156.html

停止对台让利，是“逼统”的开始吗？

相关推荐

发表回复