从G7到G20看西方盟友对美国的“应付主义”

拜登上台后，力推建立“大国竞争”联合战队。从在美国召开的气候领导人峰会，到G7北约峰会，再到G20峰会，无不体现这一主题。然而，从目前西方国家的反应来看，实际上采取的是“应付主义”政策。对拜登的各种呼吁，更多的是敷衍了事。

在气候领导人峰会，在拜登呼吁下，西方国家也纷纷提高了减排承诺。可实际上这一超出实际能力和实际利益的承诺，也只是附和拜登说说而已。拜登开空头支票，盟友做顺水人情，给足了拜登面子，日子该怎么过还怎么过。何乐而不为？ 

拜登欧洲行，与盟友达成了“重建更好未来”的B3W倡议共识，盟友也同意要建立或维护基于规则的秩序，也达成了共同面对世界性危机难题。

但是，在力推建立“民主联盟”的问题上，却没有得到积极响应。而拜登所提出的一切合作倡议，最终的目的就是建立联合战队，就是希望盟友为美国包打天下出力。

不仅欧盟对此无动于衷，英国强调了与大国合作的重要性。而日本首相菅义伟，在回到日本后立即就表态没有国家想建立联盟搞对抗。 

正像拜登所说的那样，有了盟友的支持（建立联合战队）美国才更强大。而无法建立战队，拜登的“大国竞争”战略就无法有效实施。

可见，拜登舟车劳顿忙活了小半年，嘴皮子都磨破了也没能建立“联合战队”。而美国的西方盟友们，始终采取的是“应付主义”敷衍了事。拜登说什么都给予附和，但一谈建立战队就顾左右而言他了。更是直接反复强调维护多边主义合作路线。这令拜登想说恨你爱你都不容易。真有点哑巴吃黄连的意思。 

然而，拜登始终是不死心，G7峰会无果，那就让布林肯在G20峰会上继续磨嘴皮子。 

然而，布林肯对德法意三国的访问，似乎依然遇到的还是“应付主义”。 

德国外长马斯抵达马泰拉后，一方面称让中国和俄罗斯参与大会很重要；另一方面污蔑中俄对外提供疫苗不是维护全球健康，而是为“获得短期地缘战略收益”。 

这虽然有攻击中俄之嫌，但恐怕更主要的是在为美欧发达国家没能为世界各国提供疫苗，或没能体现领导力而辩护。尽管在污蔑中俄，但却首先强调了与中俄合作的重要性。不管有意还是无意，这实际上还是在拒绝加入“联合战队”，依然是在敷衍美国。 

意大利外长在谈及与中美的关系时强调，中意与意美关系不能相提并论，这似乎令布林肯很受用。但他也强调了：我们是中国强有力的贸易伙伴，我们有历史关系。这就是定语。 

在法国结束与马克龙的会晤后，布林肯称美法在抵制中国主导世界秩序一事上“是一致的”。而实际上马克龙对此却未置可否。布林肯想怎么说就怎么说，想如何理解就如何理解，法国的对华政策不会因此而改变。 

在G20峰会上，布林肯依然是大谈西方秩序与规则，大谈建立“联合战队”的好处，可是似乎这些已经不是各国关心的重要议题。目前最关心的是抗疫、复苏和气候危机。 

重要的是，这些重大的国际性难题或危机，恰恰是必须加强合作才能得以更好的解决。不管是对抗还是竞争，都意味着危机的扩散。可见，布林肯依然还是要白忙活一气。 

对此，布林肯也深知急不来，也只能是尽量寻求细枝末节的“趋同”。他也不得不说，“我们都承认与大国关系的复杂性——有对立，有竞争，有时还会合作。” 

对立、竞争与合作，这就是以前所说的“竞抗”与“竞合”。这样的表态虽然没有排除“大国竞争”对抗也并没有排除建立战队之意，但“合作”一词的出现，就让盟友国家更没有底了。

让盟友冲向对抗的第一线，而美国却留着“合作”的后手，这岂不是在坑杀盟友？而美国方面频繁发出会晤的呼吁，显然也并不想把关系做成对抗的死局。 

鉴于美国的强大，鉴于美国的淫威，盟友国家当然不能完全一点不给美国面子，采取敷衍了事的“应付主义”就更是自然而然的事了。实际上，美国的盟友国家非常清楚，美国就是想让盟友当“大国竞争”的棋子、炮灰与牺牲品。而这话，盟友国家又不好公开直说。那样会伤了彼此的和气。心照不宣是最好的相处之道。 

其实，对于拜登的竞选获胜，西方盟友是抱有非常大希望的。拜登把令西方世界头痛的特朗普赶下台，拜登也第一时间强调要修复与盟友的关系，这对西方盟友来说应当是值得期待和欢欣鼓舞的事。 

可是，如今看来，拜登比特朗普更阴。特朗普不过是只想从盟友身上薅点羊毛，拜登却是要让盟友当炮灰牺牲品。拜登嘴里说放弃“美国优先”，实际上却换成了“美国至上”。以实力地位领导世界，言外之意就是“谁强大谁是爷”，盟友必须服从美国的领导。 

尽管目前美欧在解决关税争端问题，但却在TTIP问题只字不提。也就是说，要让盟友当马前卒，连点小恩小惠都愿意给。这就是典型的“美国至上主义”。这也就难怪盟友国家采取“应付主义”了。