争论中国能否和平崛起，是一个既严肃又危险的话题

随着中国整体实力快速提升，美西方的担忧与焦虑心理日益严重。尽管中国强调不争霸不称霸，可美西方依然还是不放心。中国要走的是和平崛起之路，可有美国专家却断然否定。说中国无法实现和平崛起。其实，中国能否和平崛起这是一个既严肃又危险的话题。

本世纪中叶也就是中华人民共和国建国百年的时候，把中国建设成现代化世界强国。也就是实现复兴中华民族伟大强国梦。这是不可动摇的国策目标。

尽管要复兴伟大强国，但中国并无意通过主动挑战对抗来实现这个目标。中国一直坚持不争霸不称霸政策，也就是坚持和平崛起原则。

当然，和平崛起这是中国人的美好愿望和理想。实现和平崛起还得看美国这个世界霸主接受与否。而从目前美国的对华政策来看，显然是不想接受中国的和平崛起。这也就是美国专家判断中国无法实现和平崛起的重要原因之一。或者说美国人总是幻想着能够永久独霸世界。

美国要永久性独霸世界，而誓要复兴世界强国的中国自然就不会永久性接受美国霸权。这就是一对矛盾。美国不放弃永久性独霸世界战略，就意味着中美难以躲过“修昔底德陷阱”。就一定会有激烈的对抗。

从这个角度来看，中国确实难以做到和平崛起。对抗似乎就难以避免。之所以说争论中国能否实现和平崛起是一个严肃而危险的话题，原因也就在于此。

中国誓要和平崛起，美国则誓要永久性独霸世界。也就是誓不接受中国和平崛起。此时越是争论这个话题，危机感和紧迫感就越是激烈，而矛盾冲突自然也就会越激烈。对抗的意味就会越浓厚。一个不小心就会引发意外的冲突对抗。而中美两个大国的冷战也好，热战也罢，注定了是世界性灾难。

现在最主要的问题是，美国一直坚持认为自己能够永久性独霸世界，或者说一直坚定地认为能够打断中国复兴伟大强国的进程。自然也就希望中国能够知难而退的接受美国的霸权理念。不接受，或者说还想着实现和平崛起，美国就会一直强力的打压。

而在这种战略思维主导之下，越是强调中国复兴或崛起，美国人心理就会越是焦虑恐惧，就越是容易歇斯底里发作。

因此，目前就争论中国能否和平崛起，对美国人来说是一个极大的心理刺激。美国人会更焦虑、恐惧，对华战略就会更加强硬。美国不但希望以实力地们领导世界，更想以实力地位压垮中国或改变中国。

现在的问题不是要让美国人对永久性独霸世界产生绝望，而是还要给美国人保留一点一点希望。当美国绝望之时就难免不计后果的孤注一掷。而目前也恰恰没到中国与美国决一胜负或死活的时期。

应对美国最好的办法就是“温水煮青蛙”，让美国霸权逐渐在希望和幻想中死去。最好不要急着争论和平崛起问题。不争论就是在给美国霸权的面子。

纵观世界历史的变更，时代或霸权的更叠向来是通过激烈的冷热战式对抗而发生的。也就是所谓的修昔底德陷阱。这当然是西方人的观点。也就是根植于西方人骨子里弱肉强食的丛林法则，实际上也就是西方人真正的价值观。

国强必霸，这是西方人的观点。也是西方对中国快速复兴崛起的担心。担心复兴强国的中国成为新的世界帝国或霸主。自然也就难以认可中国不称霸不争霸和平崛起的理念和承诺。

过去，我们一直常说经贸关系是中美关系的压舱石。目前看来，这一观点似乎要打上问号。

说经贸关系是中美关系的压舱石，主要是因为中美经济关系非常密切。可以说已经到了一荣俱荣一衰俱衰的程度。也是全球化进程所决定的。中美密切的经济合作也确实给双方带来的繁荣和发展。

然而，特朗普不顾两败俱伤发动贸易战，拜登同样不顾两败俱伤推动更危险的脱钩战略，都表明了意识形态价值观之争正在压倒一切。

而欧洲之所以在对华合作问题上犹豫不决或反反复复，也正是由于意识形态在作祟。

不要说中国复兴世界强国，就是中国目前取得的发展成就，实际上就已经是对美西方形成了巨大的冲击。中国的成功恰恰是直接或间接的否定了美西方意识形态价值观的唯一性或普世性。使美国霸权失去了合理性。

这就涉及到了政治与经济或上层建筑与经济基础的关系问题了。虽然西方是资本主义制度，但政治依然是压倒一切的主要问题。

美国不惜两败俱伤和严重损害世界发展利益的对华打贸易战以及推动脱钩战略，就表明了政治压倒经济，上层建筑正在主导目前对华关系政策的主流。

美国正在推动逆全球化进程，正在推动与中国脱钩，就表明了不惜牺牲经济与中国打政治仗。未来的中美之争，将主要的聚焦于意识形态、价值观之战。因此说，经贸关系已不再是中美关系的压舱石了。至少已经弱化了经贸关系的重要性。

那么，什么才是中美两国关系的压舱石呢？经贸关系正在走向脱钩破裂，而意识形态又矛盾对立的情况之下，中美关系似乎是失去了压舱石。对抗也似乎是必然。这就又回到了中国不可能实现和平崛起的问题上了。

然而，这也并非绝对。尽管拜登政府在推动脱钩，实际上就是中美正在进入冷战模式。可是，两败俱伤的局面没有变。尽管美国非常强势，但避免意外的直接冲突对抗，或者说避免对抗失控，这也是拜登不得不考虑的问题。

阻止中国复兴强国不是终级目标，维持永久性独霸世界的能力才是。如果需要付出失去维持独霸世界能力的代价来阻止中国复兴强国，那美国人恐怕就没有胆量做这个选择了。

这主要是因为美国没有在对抗中完全战胜中国的能力，更难以承受对抗所要付出的巨大代价和伤害。目前的对抗依然还是低烈度的对抗。

要想避免两败俱伤，美国在积极推动脱钩，也就是建立新的对抗体系。也就是美国必须首先建立起一个完整有效的反华联盟或体系。也就是要把中国排除在美国的体系之外，才能最大程度上避免出现两败俱伤的局面。

然而，全球化是大势所趋。反恐、气候变化、经济危机以及地区冲突等热点问题，这是任何一个国家或联盟体都难以独自解决的问题。或者说，中美两个大国如果不合作就无法解决这些危机难题。甚至会使这些危机恶化。

正因为如此，拜登才不断强调在符合双方利益的领域里的合作。也就是拜登所谓的中美关系的“合作、竞争、对抗”三分法。拜登目前推动是实际上是选择性脱钩对抗模式。

然而，合作解决危机还成不了中美关系的压舱石。毕竟意识形态价值观或者说政治关系才是压倒一切的。

实际上，要遏制住美国推动冷热战式对抗的冲动，或者说要避免中美发生意外的冲突对抗，还是首先以实力说话。只有中国的实力足够强大，才能吓阻美国的对抗冲动。

其实，核威慑能力才是最大的压舱石。核战是毁灭性的对抗。在核打击能力方面，美国依然具有强势地位。以目前中国的核威慑能力似乎还稍显不足。只有当中国拥有了与美国对等毁灭的能力，才能完全阻止美国与中国全面对抗的冲动。

中国强调的是不争霸不称霸，自然不会主动发起对抗。但毕竟美国才是中国复兴强国梦的最大障碍。中国实现和平崛起的唯一途径，就是美国的从衰退走向衰败。失去永久独霸世界的能力，也就不大可能与中国全面对抗了。

虽然霸权是美国保持世界领先地位的重要保障之一，但霸权对美国来说也是一把双刃剑。美国能够以冷战的方式击溃前苏联，但却未必能够击溃中国。

上个世界90年代，苏联解体成就了美国霸权时代。可美国不可一势的独霸世界也就维持了10年的时间。近20年，特别是近10年间，美国的霸权却在加速流失。否则拜登也用不着提出重塑美国领导地位了。

这正是缘自于美国霸权战略的极大消耗。为了维护美国全球性霸权，就必须是四面出击到外干预。这对美国来说消耗太大。而不争霸的中国则只需要集中力量应对美国即可。

俄乌冲突，中东乱局，伊核、朝核问题，都是对美国的巨大牵制与消耗。虽然美国经济实力远强于中国，但美国需要消耗数倍于中国的实力才能维护世界霸权。这就使得美国目前的经济难以为继。而中国经济却在一天一天追赶美国。

中国只需要维护自身的安全和发展利益，就足以自保。至少中国不会像前苏联那样因为消耗不起而被拖垮。

拜登选择性与华脱钩，或者说选择性打压中国高科技和核心制造能力，表面上看是气势汹汹不可一势。实际上，美国需要付出什么样的损失自己清楚。

比发展速度，中国快于美国。而比对抗中的衰退速度，则美国就要远快于中国。中国追赶美国的相对速度依然在加速。至少美国的消耗远大于中国。

反对美国单边主义霸权路线，推动全球化进程，以及建立多极世界格局，这是普遍的世界共识。美国永久性独霸世界与世界相背。

不仅非西方国家不站在美国一边，即使是欧盟这个最大的联盟体也与美国有严重的分歧。这是对中国是有利的地方。

如果单纯的从中美两国的战争地位竞争来看，让美国保持目前的永久性独霸世界战略，可能更有利于加速美国的衰退。只有当美国衰退到无力维护支撑其全球霸权战略的时候，美国才会主动放弃与中国的对抗政策。或者说才能打消美国阻止中国和平崛起的念头。中美才能真正从对抗转变成大国竞争或合作。

复兴中华民族伟大强国，重要的不是全面超越美国，而是消除美国打压中国发展进步的能力。或者说，中国的发展进步不再受制于美国的霸权。中国的强国理念是，即不受他人欺侮，也不会欺侮他人。而美国若不放弃独霸战略，就一定会受到霸权的拖累。就会走前苏联的老路。拥有与美国同等毁灭的核打击能力，才是中美关系真正的压舱石。

美国已经视中国为其霸权的最大对手，对中国的发展是越来越忧虑恐惧。如果此时争论中国能否实现和平崛起，对美国人的心理是一个极大的不良刺激。美国会更加疯狂。所以说，这是一个既严肃又危险的话题。目前就是要让美国人活在永久性独霸世界的幻想之中。而这个幻想就会起到温水煮青蛙的作用。让美国在霸权的温柔乡里死去。中国自然就实现了和平崛起。