评级下调背后，中美金融话语权的争夺

01

很多人关心穆迪下调评级展望的事，其实这个事真没啥，很多人之所以有点上火，还是因为股市大跌，而且这两件事情同时发生吧，尤其是那个不争气的大A又是在关键的3000点这里大跌，今年股市不好，跌得大家心烦意乱，又说不清楚啥原因，这两件事撞一起，给人的感觉就是，这两件事是不是有什么因果关系？

首先咱们得说清楚一件事，这个叫下调评级展望，跟下调评级有本质的区别，就是评级并没有动，只是把对未来的预期下调了。这里面要说有啥讲究，其实也没那么复杂，穆迪它是一美国公司，你说它公正吧，它是美国的，你说它不公正吧，它连美国的评级展望也下调。

在上个月，11月10日，因为美国利率和赤字上升，国际评级机构穆迪投资者服务公司已将美国的评级展望从“稳定”下调至“负面”。

你看它也是先大义灭亲，然后才再来三七分账。其实早在今年八月，另一个美国评级机构惠誉，已经将美国的评级下调了，而且是真的下调评级，而不是什么评级展望。

鉴于对美国治理水平和财政状况的担忧，国际评级机构惠誉8月1日决定将美国长期外币发行人违约评级从aaa下调至aa+。

当时惠誉下调评级后，美国财长耶伦还气急败坏的骂了一通。但是明眼人这还看不出来吗？国际三大评级机构，标普，惠誉，穆迪，这都是你美国的，你们这有很大的演双簧嫌疑，就是先拿美国开刀堵别人的嘴，然后再拿别人开刀，那就是真的开刀了。

所以这个事情不能说早有预料吧，至少也是早有心理准备。这就是国际金融体系里面的话语权问题，评级机构给出的评级，会直接影响相关债券在市场上的价格，这是比美国那些对冲基金更高一个维度的存在，也是美国金融霸权的支撑之一。

所以说我们的关键其实就是要建立自己的话语权，在现在这种情况下，这种事可以说没啥好惊讶的，也不用上赶着自我反思。咱要是有话语权，弄个给信用评级公司评级的机构，明天也可以把穆迪的评级给它下调了。

02

国际评级机构，其实也是美国的评级机构，他们对话语权的掌握，主要是相当于国际市场发入场券的这么一个角色。只有它们给出的评级，你在美国主导的相应市场里面，别人就可以无条件的认可和交易。

正是因为有这样的市场加持，国际评级机构的地位才变得这么高，而且难以替代。但你要说他们有多么的权威和公正，也就那么回事吧，2008年的次贷危机，它们给大量垃圾债更高的评级，相当于帮垃圾债打开了低风险的市场大门，你说他们干的是不是人事？

事后也是有人说应该调查这些评级机构，但这事吧，也就这么不了了之了。这事怎么查，对美国来说，金融业务是一条完整清晰分工明确的产业链，所谓的国际评级机构，只是这条产业链上比较顶端位置的角色而已。

它一个评级机构能干成啥大事？都是整个金融系统分工合作完成的，这个链条上的每一个角色，都参与了，也都分利了，甚至在雷曼兄弟倒闭前，整个华尔街都在干一件事，就是在最后时刻，把大量坏账往雷曼兄弟身上堆，最后一次性清帐。

所以这事其实没法查，他们为谁服务，这是明摆着的事，没啥好纠结的。我们也有自己的评级机构，不是这些评级机构不具备国际影响力，而是反过来，我们在国际金融市场没有话语权，给他们加持不了影响力。

你把这个想清楚了，就很容易理解，中美的金融市场定位，其实还是有本质区别的，我们是为实业融资服务的这么一个定位，而美国是所有产业为金融市场服务的定位，正好是个反的。

美国的初创企业，已经有一整套标准模式，就是不断融资扩大规模直到完成上市，这个过程里面就是不断让金融资本参与拿走一部分股权的过程，到最后帮你上市，然后在市场上完成高额回报的兑现。

目前全世界都按这个模式在搞，可以说是已经变成理所当然了。你可不可以不这么搞，可以是可以，但是会很难融到钱。其实很多人没有看懂这里面的底层逻辑，就是对于最顶级的金融资本而言，钱是无限的，但是机会是有限的，通过这个模式，他们可以不错过任何机会，也可以扼杀任何挑战。

比尔盖茨，乔布斯，马斯克，牛不牛？但他们也逃不开，最后都进入了这个模式，成为其中的一部分。

反观我们的金融机构，怎么说呢，关于话语权的争夺，任重道远，不说做多大贡献吧，希望能不帮倒忙，希望早点能成长到，至少是跟国家实力相匹配的程度吧。