再好的老坦克到年龄就得退役，别想着数字化改造

90年代的时候，台湾人买了美国淘汰的M60，自己又鼓捣出了勇虎坦克。据说军内搞过模拟，如果登陆作战发生在凌晨阶段，因为国产坦克夜视上有缺陷，测试的结果是一个勇虎的连抵抗解放军一个团。所以升级坦克的火力和夜视能力是重点。而美国人给的M60A3TTS战斗力更强。

      三代坦克还遥遥无期，88主要装备在三北地区和中印边境，为了解决问题，解放军在90年代搞出的方案是把59式坦克升级到59D。   升级的核心就是火力，首先把火炮升级到94式线膛炮。94式的威力非常离谱，一种说法是穿深达到了500mm，还有种说法是550mm。

     其次是火控，以往的59只有自动装表火控，现在火控升级到了光点注入火控，和69IIM一个水平，千米静对动命中率超过80%，有一种说法说98年前后有不到200辆装了简易热成像仪。夜间识别距离能达到1800米。考虑到火炮的射程，这个识别距离足够了。

     但是在数字化系统上，59D 就相对保守。因为VRC8000电台造价昂贵，不是每一个坦克都装备了，只有59D坦克指挥型号装备。其他的坦克仍然是老式电台。只有59D具有一定的数字通信能力，其他的战斗型号没有接入战斗系统的能力。

       而且59D开发的时间是90年代，而国产第一代陆军作战系统是21世纪初才开发完成。也就是说59D研发的时候还没有数字化作战系统。当时国产的59D坦克区分为指挥坦克和普通的坦克，指挥坦克装备了VRC8000电台，而普通的只有CWT167电台了。

      那到了21世纪为什么不对老59D进行数字化改造，除了坦克太老之外，还有个问题，那就是真改不了。为保证车辆的通信性能，通信系统在车内布置与安装应科学合理，如果通信系统在车内的布置位置不妥或安装不牢，电缆走向，捆扎不合理，接地点选择不恰当或接地不良等均可能使通信系统应有的功能与性能得不到发挥，造成车辆通信性能下降。

国内曾测试过某老坦克由于电台安装位置不当导致50%信道受计算机干扰，接地不良造成车内通话受干扰等。移动组网通信要求电台的天线在水平面应具有无方向性，现在使用的车载鞭状天线本身是无方向性的，装到车上后会出现不同程度的方向性，即在某个方向上通信效果较好，而在别的方向上通信效果变差。这是由于车辆顶甲板不是理想，而且天线安装位置要综合考多种因素，不可能安装到顶甲板的几何中心的缘故。老式五对轮那种蛋型的炮塔本身就不太适合数字化改造。

车载通信系统对车内电磁环境要求比较高。由于车辆中电子设备的应用不断增多，使得车内电磁兼容性问题日益突出。十分复杂的车内电磁环境不同程度地影响了通信性能。要求系统内的主要设备有坚实的机箱和减振防松措施，所有的模件、插件及电路板均须设置有防松脱的紧固装置，以便能抗高强度的冲击和振动。这对于坦克炮塔内部空间有了很大的要求。这里日本人深有体会，90式坦克就不具备改造的空间，别看日本人缺坦克，但是90式到了岁数就要退役。90式的战斗性能未必比得上16式突击炮。

别看63A的炮塔不大，但是这种炮塔是新设计的，设计的时候就考虑到了电子设备的安装条件。所以后来的05式两栖突击车和11式突击车新增电子设备没什么困难。炮塔容积是大了，防护性能级别想太多了。

以上还只限于指挥通信方面，有个数字电台和数据传输设备就行。至于什么数据总线，导航装置，那就更别想了。那个渣男会给快绝经的小三贷款做医美。

      结论是59D不具备使用国产信息化系统的能力。指望这个去打T72还得搞甲弹对抗。。

      熟悉我的都知道，我对T72是非常推崇的。80年代的T72A虽然打不过M1，但是到了90年代仍然是一款性能非常优秀的坦克。虽然作为三代坦克的守门员，但真不是说拿老59改改就能碰瓷的。