激光器反无，实际效果并没有想象中的那么好！

无人机的泛滥，让各种激光武器成为了人们关注的焦点。从俄乌战场的巡飞弹蜂群到中东上空的低成本自杀无人机，传统防空导弹在面对大批量、低单价目标时日益显得 “打不起、拦不完”—— 一枚防空导弹动辄数十万美元，而对手的无人机可能只需几千美元。正是在这种成本倒挂的压力下，高能激光武器以 “单次开火仅耗几度电、理论上无限弹药” 的独特优势，从实验室样机迅速走向战场前台。是不是很眼熟，现在但凡是讲激光反无的，都能讲上这么一段。的确，激光武器目前正在逐步走进各国军队。这不，美国人也开始买了。

2026 年 9 月 2 日，美国陆军通过其他交易协议（OTA）向航空环境（AeroVironment）公司授予一份总金额 4.648 亿美元的合同，用于 E‑HEL（持久高能激光）项目，采购最多 24 套 Locust‑X3 激光武器系统。这是美军历史上首份定向能武器量产采购合同，标志着高能激光从样机试验正式转入批量列装阶段。

Locust‑X3 是一型 30 kW 级车载战术光纤激光武器，采用光谱合束（SBC）体制，主要用于对抗北约 1‑3 级无人机及巡飞弹，依靠热烧蚀破坏目标结构、电池与动力部件。系统支持 JLTV 战术车、托盘集装箱等多种搭载形式，配套 AV‑Halo 自动光电火控，单次交战成本低于 5 美元，供电散热充足即可持续开火。从技术路线看，Locust‑X3 所代表的光纤激光器 + 光谱合束是当前战术激光武器的主流方案：单根光纤受非线性效应与模式不稳定限制，单纤功率仅数千瓦，因此将多路窄线宽光纤输出不同波长，经衍射光栅合成为一束，总功率叠加而尽量保留光束质量。该路线无需相位同步，振动鲁棒性好，单路损坏仅降功率而不致整体失效，最适合车载机动平台。与之并列的其他路线各有定位：板条固体激光器靠 Z 字形光路抑制热透镜，单模块功率高，但装调严苛、端面易损伤，目前多停留在样机；薄片激光器热畸变极低、光束质量好，但受寄生自发辐射限制单碟功率，工程化不足；相干合束（CBC）理论光束质量最优，但对振动温度极度敏感，野战环境相位易失锁，实用化程度低；化学氧碘激光（COIL）可单腔兆瓦级输出，但需危险药剂、系统笨重，已放弃机动平台；碱金属蒸气激光（DPAL）与自由电子激光（FEL）功率潜力大、波长可调，但前者尚处百瓦级样机，后者需大型加速器，均属远期预研。综合来看，光纤 + 光谱合束在功率、可靠性、平台适配性之间取得了当前最佳平衡，因此被美军首批量产项目选中

以上是当前，主流的低空反无激光器的一些信息。接下来，本人想简单的聊一下目前激光武器在实际使用中的一些问题。

激光武器在实际使用中存在两个层面的现实问题。

第一个问题是交战效率：多目标能力不足。

低空反无激光器在对付无人机时只能一个一个来。典型的 30 kW 激光器，烧一架无人机至少需要 3‑4 秒；如果无人机表面涂有高反射或耐烧蚀涂层，照射时间还会更长。如果再加上转火，瞄准的时间，实战中切换目标的时间会更长。说人话就是：激光器并不能承担主力的低空反无任务，更多是一种补缺手段，对付多目标的能力并不理想。

第二个问题是战备反应：启动与待机之间存在矛盾。

以光纤激光器 + 光谱合束为技术路线的激光器，使用时要先开机预热，待 3‑8 分钟系统完全热稳定之后才能发射激光。因此，这类激光器在阵地待机时，要求尽可能早地发现目标，为后续热机留出足够时间。

当然，激光器也可以采用热机保温待机（行军待机）模式：泵浦 LD 不施加大驱动电流，激光器不输出激光，但液冷机组持续运行，每一路窄线宽种子源的 TEC 温控持续通电，SBC 合束光栅温控维持目标温度。这样一来，激光器只需要几秒就可以发射激光。

然而，热机保温待机本身也有代价。

一是功耗压力。保温待机消耗功率不小，轻型车辆在行军时维持没问题，但停车熄火后就需要开辅机供电。6 轮大卡车装一台专门的大功率辅机问题不大，但车辆再小一些，就只能一直开着发动机来供电了。

二是红外暴露。辅机一直开着，会产生显著的红外信号特征，不利于阵地隐蔽。

三是寿命损耗。激光器的泵浦 LD 有通电寿命限制，最好不要长时间完全热机，否则寿命会大幅缩减。

反正吧，凡事总有正反面，激光再牛，也得先发射出去再说。