为何每一次元首峰会或会晤,拜登总能把事情搞砸？

元首外交，是近年来美国最突出的特点之一。也总能引发关注或引起巨大的反响。尽管这是特朗普的爱好，但极厌恶特朗普的拜登似乎也对此情有独钟。尽管热衷于元首外交，可拜登似乎也总能把事情搞砸。 

拜登上台后，第一举动就是召开了领导人气候峰会。即可以突显对应对气候合作的重视，也可以提高拜登在国际上的地位或人气，更可以重塑美国领导地位。可能还想设一个脱碳陷阱。 

可是，气候峰会上提出的雄心勃勃的减排承诺和合作计划，似乎并没有得到盟友特别是欧洲盟友的认可。一直被当成是空头支票。他要领导气候合作，可欧盟却单方面推出了自己的“碳边境税计划”，显然与拜登并不同步。无意让出应对气候危机的领导权。 

第一次出国就选择了欧洲。在欧洲进行的G7扩编，与欧盟的领导人的会面，以及北约领导人会晤，这三大峰会上，磨破了嘴皮子也没能说服盟友特别是欧盟加入新价值观联盟。 

而“顺道”与俄总统普京来了个拜普会晤，从事后的效果来看，显然是演砸了。

一方面是欧洲领导人的不满。欧洲领导人对拜登建立可预测稳定的美俄关系根本无法理解。 

另一方面，拜普会后，美俄关系非但没有稳定和可预测，反而更紧张对立。 

在白宫召开了QUAD元首峰会，可事后印美关系似乎闹的更不愉快。尽管日澳死忠，但印度似乎却不是那么的感兴趣了。 

印度因为拜登想当民主教师爷明显不满。惹得莫迪狂称印度才是民主之母。言外之意美国的民主人权差远了去。 

而印度购买俄S400一事，拜登是反对无效。甚至有可能因此而制裁印度。这双方的关系会如何是可想而知了。这表明了印度不会成为美国的死忠。美国要利用印度，而印度却想使唤美国。 

尽管与英澳两国元首推动了AUKUS的建立，可此举却引发了美国与欧盟之间的裂痕加深。关系没有修复，裂痕却加深了。虽然这不是三国元首之间的矛盾，可如何善后也有可能对三人的元首友谊是一次严峻的考验。 

重要的是在法国和欧盟的激烈反应之下，AUKUS恐怕一时半会儿不会再提了。毕竟欧盟更重要，毕竟北约更强大。一旦北约转向，美国就更难办了。 

据说拜登将在10月份的G20峰会上与马克龙面对面会晤。尽管此前通话时解决了法国大使返岗之事，可要想给马克龙一个合理的交待或补偿，这不符合美国历任总统的惯例。 

而法国接下来将最终做出怎样的决定，恐怕也将视即将到来的元首外交而定。估计拜登难以给马克龙一个满意的交待。而马克龙也很可能更疏远美国。 

修复关系–建立价值观联盟–重塑美国领导力，拜登忙乎了9个月，可以说没有多大的进展。盟友对拜登从期望值很高到逐渐的变成失望，甚至于到目前的裂痕加深。这拜登到底是怎么搞的？ 

其实，最主要的原因就是拜登依然采取的是特朗普的美国优先原则。只不过是在态度和打法上有所改变了而已。特朗普表现的是直来直去的比较粗鲁，而拜登似乎则是拐弯摸角比较温文尔雅。 

美国以实力地位领导世界，显然还是美国优先或换成了美国至上。任何外交举措都是以谋求美国霸权利益为出发点。建立联盟的目的自然就是为了体系性对抗。而盟友自然也就成为了美国霸权的工具。重要的是，这是对多边主义全球化进程的最大破坏力。更不符合欧洲的建立多极世界格局的呼吁。 

合作才是世界的希望之所在，或者说是合作才能令西方摆脱困境。不合作就已经是无法解决世界危机难题，搞对抗只能更糟糕。这是很简单的道理。 

远的不说，从奥巴马的亚太战略，到特朗普的印太战略，实际上只是换汤不换药。到了拜登这，实际上是被前两任鬼魂附体。这说明什么？这说明不管谁当总统，美国总的战略和打法都不会改变，美国利益优先不会变。今后也不会改变。直到美国分裂崩溃加速的时候，才能彻底死了独霸世界这棵心。 

目前拜登的玩法还是美国惯用的胡萝卜加大棒，甚至可以说是耍无赖式“强乞”。有人说这是“软饭硬吃”很形象。可软饭硬吃会是咽死人的。实际上拜登更像中国古时的“奉旨乞讨”，更形象的说法就是我是流氓我怕谁。又或者说美国目前实际就是采取的是绑架手段逼世界就范。 

正因为如此，目前拜登说什么都没用。关键是看行动。强硬的打压政策不放弃，合作就是虚谈。重要的是与拜登谈合作等于是浪费时间精力。