最近听说老陆终于把传奇的五对轮全部退役了，最后退役的这一批59D还支援给了柬埔寨，以后春节不可能再拿5对轮出来哭穷了。那么，以后春节老陆只能把最后的圆脑袋88B/A拿出来博同情了。可惜，88B/A原来生产的数量就不多，加之后来96（88C）式，和99式很快都服役了，所以这个圆脑袋的存在感一直都不强，据说现在只在新疆还保留有两、三百辆。
59D—最强五对轮，在中国人的务实下五对轮坚强的坚持了60多年
80式，中国二代坦克的开山之作，虽然没有装备，却是后续88、96的直系血亲，更是99等新型坦克的启蒙
88式在阅兵上出现过，虽然总体装备数量不多，却是世纪之交时我们的主力新型号
88A,最早出现在洞郎与阿三对峙的就是这个圆脑袋6对轮
不过话说回来，这个没什么存在感的圆脑袋不提也罢了，但曾经大量装备的装甲中坚力量96式也快到了服役末期了。要知道96式最早的型号，其实是88C，是根正苗红的80式坦克的直系后裔。这个系列是我国坦克发展史上重要的承上启下的阶段，可以说在新世纪是96式用庞大的数量撑起了中国坦克的基础。
可是，俄乌冲突却用无人机让坦克再一次面临着淘汰的可能。交战双方使用了各种奇葩招式，将各自的坦克改的面目全非，只为了苟延残喘。我们虽然也出现了一些笼中坦克，不过多半是部队自己的跟风作品，官方在去年的9.3阅兵上给出了自己的答案。显然，我们最终走的是主动对抗的路子。那么，这是不是全部呢？我觉得这仅仅是个开始，而进入服役末期的96式将是这一探索的试验田。为什么是96式呢？首先因为其装备数量多，且还需要再坚持10年左右，要给100式留出数量爬坡的时间。（100式和99B是我们对未来坦克发展方向的二种不同尝试，需要时间来验证，这时候二者都不宜大规模生产。小批量、多批次改进是稳妥的选择）。其次，如果不改，96很难应付接下来的无人机威胁。为了给甲弹对抗和信火对抗留出验证时间，为了稳定我们的坦克基本盘，也为了艰苦朴素的精神（榨取装备最后一点价值），所以必须花大力气改进96式。
俄乌战场上这样的笼子算是高端货色了
这样的才是常态
那么96式要怎么改？首先主动防御系统的拦截弹数量要增加！
这是珠海航展上展出的VT-4坦克（99式的表亲），使用的GL6主动防御系统（也是包括我军自用的99B/A、100式坦克、100式支援战车、新型空降战车、新型空降运输车等多种装甲平台通用的装备）
2018年珠海航展上展出的GL5主动防御系统，采用三联装扇形布局
GL系列主动防御系统已经得到了我军的信任，开始大量装备陆军各型新式机动平台，对现有老装备的改进也已经开始。但是，除了珠海航展上展出的GL5主动防御系统和100式坦克上装备的主动防御系统是多联的以为（GL5是3X4一共12枚枚拦截弹，100式坦克是4X2一共8枚拦截弹），其他装备的主动防御系统都是2X2形式的（总共才4枚拦截弹）。这样拦截弹的数量太少了，未必能应对饱和攻击，战场的环境是复杂而多变的，准备的充分些没坏处。那么具体需要准备多少枚拦截弹呢？
个人觉得每个装甲平台上装备2个可旋转，可俯仰的多联装云台，每个云台上配备7枚拦截弹（2+3+2）比较合理。4枚拦截弹（2+2）是最基础的量，不能再少了。而在炮塔上或车体上，还应该安装部分固定角度的拦截弹发射器（类似于GL5)。这样，理想状态下，每个装甲平台可以搭载30枚左右的拦截弹，应对战场上20次左右的有威胁攻击。
新型空降战车：注意，除了后部GL6的2个可旋转云台，还安装有向前发射的传统烟雾弹发射器（4X2)，完全可以在这个边上再加装一组GL5那样的固定方向发射的拦截弹发射器。在高危方向先发射固定位置的拦截弹，让云台上的拦截弹对付其他角度刁钻的来袭弹药。
有人可能觉得我要装的拦截弹数量过多了，战场上根本用不完这么多拦截弹。而且，目前的拦截弹只能拦截反坦克火箭弹、亚音速反坦克导弹、低速破甲弹、穿梭无人机等速度较慢的弹种，难以有效拦截高速尾翼稳定脱壳穿甲（APFSDS），超音速反坦克导弹等高速弹药，而且对伴随步兵也存在破片误伤风险。所以，没必要装备那么多发拦截弹。我要强调的是，的确，目前主动拦截系统还不够完美，但也已经能拦截战场上至少75%以上的来袭弹药了（超音速反坦克导弹装备数量有限，且装备国家不够广泛，APFSDS只能由主战坦克的大口径主炮发射120mm/125mm， 105mm炮发射的APFSDS不能对主战坦克的正面主装甲产生致命打击）。为了有效拦截来袭弹药，主动拦截系统一般对一个来袭目标发射2枚拦截弹。这样，30枚拦截弹也不过才能拦截15次。车臣战争时，俄军遇到过一辆坦克被几十发火箭筒和反坦克导弹集火攻击的案例。当然，这是特例，可谁又能保证将来的战场上不会出现这样的情况呢？随着无人机在战场上的大量普及，这种极端情况可能更容易出现。有过惨痛实战经验的俄军开发的“竞技场”主动防御系统就配备有多达22枚拦截弹。所以，我们新装备主动防御系统的拦截弹最好要达到30枚左右（不要忘记，我们将来收复小岛时，是有可能遇到巷战的，料敌从宽，多做些准备，多备些拦截弹，总比付出血的代价好。
新型空降运输车装备的GL6,蓝剑头是发射云台，红箭头是毫米波雷达https://wxa.wxs.qq.com/tmpl/ps/base_tmpl.html
特别是像96式这样的二线装备，遇到复杂环境的机会更大（99、100都去正面战场消灭敌坦克等装甲目标去了，占领城镇、镇守防线这样的任务自然落到96的头上了）而自身装甲又比较薄弱，对于主动防御系统就更加依赖了。还有容易忽略的一点，如果拦截弹过少，就有可能需要频繁添加弹药，这就使得车组人员需要经常暴露在无装甲保护的状态下。这时候，一支普通的步枪就能轻易让一个车组失去战斗力（3人制车组少一人就无法有效作战了）而且，备用拦截弹的携带也是个难题。与其考虑是放在车内，挤占空间，还是放在车外，暴露在无防护状态下。还不如直接装在发射架上，应对随时可能发生的威胁。
新型空降运输车的毫米波雷达装得有些低，探查水平方向来袭目标没问题，但对于空中来袭目标也许会有盲区
将来，我们在汽车自驾民用领域取得的成果，或许会反哺军用主动防御系统。别的不说，只要在毫米波雷达的建造上能将成本压下去一些，那我们在单套防御系统中就能多加一面完全对空的毫米波雷达，也许还能加上激光雷达，来进一步提高探测的精度和敏感性。同时成本的下降，也意味着可以在更多的平台上装备，装备数量的增加不单意味着我们可以通过较小的代价来将多种平台的防护能力提高一个数量等级，也意味着后台算法能有更多的逻辑样本来进一步完善其作战效能。反过来，在军用主动防御系统中取得的进步，也能改进民用自驾技术，毕竟导弹飞的可比鬼探头的行人快多了
除了主动防御系统，车顶遥控武器站，也许是平台上未完全开发的资源。
曾几何时遥控武器站是个遥远的名词，只出现在外国的坦克装甲车上。国内一直到15式坦克上才第一次出现。其他坦克和装甲车，包括99式都还在装备人工操作的机枪。15式的遥控武器站虽然略显粗略，但好歹解决了有无的问题。到25年的9.3阅兵时，100型坦克上出现的遥控武器站，才算是达到了应有的高度。
15式上的遥控武器站采用12.7mm机枪+35mm自动榴弹发射器能有效应对轻装甲目标和有生目标
100坦克上的遥控武器站，体现了在遥控武器站领域我们目前的最高水准
但是，目前一部分国外新的遥控武器站正在崭露头角，而且目标直指大放异彩的无人机对装甲目标的顶部攻击。
这是小口径高炮+中口径机枪的组合，兼顾威力和火力持续性
这同样是小口径高炮+中口径机枪的组合，只不过分为二个遥控武器站
这是德国莱茵金属公司研发的RMG 7.62 毫米三管车载机枪遥控武器站
不过，不要被它的三根枪管骗了，这不是转管机枪，只是单管的MG3机枪的一种特殊变形。当它的一根枪管持续射击过热时，可通过电动或手动驱动旋转，在几秒内切换到冷枪管继续射击，全程无需乘员出舱，持续火力能力远强于传统单管车载机枪
不过这却给了我一个灵感。目前各国反无人机作战时，无论是单兵使用各类轻武器，还是坦克装甲车辆使用传统的高射机枪，都有一个短时间内尽可能多的投送弹丸数量的问题难以解决。目前对步兵来说，大多采用发射多弹头步枪弹或直接配备散弹枪来解决问题。虽然效果并不算太好，而且非常依赖射手的射击能力，但好歹也算有了应对的方法。
传统手控车载高射机枪，12.7毫米的威力是够了，但射速却太慢了，很难击中无人机目标。7.62毫米的射速能提高不少，但威力却并不够，对付无人机目标时，往往需要命中多发才能有效摧毁。更关键的是，依靠人工捕捉飞快的空中无人机目标很困难。同时，操作高射机枪的射手往往有更重要的本职工作要完成，并不能实时保持对空中目标的监控，所以经常会漏掉目标。
这时候采用真正高射速的12.7毫米转管机枪遥控武器站就能体现优势了。采用加特林体制的12.7毫米转管机枪，射速够了，威力也够了，遥控武器站上也有足够的观瞄设备，能独立的提供观瞄数据。
如果能够同步坦克上的其他观瞄设备提供的信息，例如上一篇中提到的主动防御系统中配备的毫米波雷达，将来有可能加装的激光雷达。再结合主动防御系统的逻辑运算和无人值守能力，我们将能构成一个更完备的主动防御系统。这个更大的主动防御系统，除了能使用拦截弹应对来袭目标，也能够使用高射速的12.7毫米弹幕来攻击来袭目标。甚至于对原本难以有效拦截的高速尾翼稳定脱壳穿甲（APFSDS）也可能产生一定的效果。
珠海航展上的CS/LM5 型 12.7 毫米三管转管机枪
其实我心目中14.5毫米的转管机枪才是最适合的武器，因为到14.5毫米这个口径，弹药的种类可以丰富很多，威力也更大，射程也更远，能更有效地应对空中和地面目标。但是考虑到遥控武器站的特性，不可能携带太多数量的弹药，特别是14.5毫米这种超大口径的弹药，带的量就更少了。在威力和带弹量的平衡之下，12.7毫米，显然是个更好的折中选择。
至于为什么不选择小型小口径炮作为与主动防御系统搭档的武器，主要还是考虑到这类小型高炮往往采用的是简装药弹或小型弹壳，初数普遍不会很高，弹道性能不佳，难以捕捉到快速机动的空中目标。而且这类炮的射速也不会高，与其说是小口径炮，还不如说是小口径高速榴弹发射器更契合些。
1、本文只代表作者个人观点，不代表星火智库立场，仅供大家学习参考； 2、如若转载，请注明出处：https://www.xinghuozhiku.com/549904.html
