美国加息和俄乌冲突，到底有没有战略默契？

美国和俄罗斯之间，在俄乌冲突这件事情上，到底有没有战略默契？这一直是饱受外界质疑的一个点。至少在我看来，美国加息和俄乌冲突的重大时间节点上，确实有太多的巧合，让人不得不心生怀疑，这些重大的节点，是有着一定的战略默契的。

当然，也有可能美国的战术手段更加的丰富，可以调用的资源也更加充沛，所以另外一种可能就是美国通过施压和拱火，迫使俄罗斯朝着美国预设的方向进行反击，最后导致的结果，就是间接实现美国的预期。

俄乌冲突爆发于2月24日，美国的首轮加息始于3月17日。俄乌冲突全面升级，是俄罗斯宣布开启部分动员，那一天是9月21日，同一天也正是美联储在平衡点上宣布大幅加息75个基点的日子。

这些都是之前局势在紧张加剧的时间节点上，出现的所谓巧合。然后是局势突然出现缓和的转折点，是在11月初，又出现了一些巧合。

11月3日美联储宣布加息75个基点，但同时向外界传递加息节奏将大幅放缓的消息，市场预期随之发生转变。与此同时，俄乌冲突也传来了缓和的消息。

首先是11月9日，俄罗斯国防部宣布从赫尔松市撤出，转移到第聂伯河东岸。随后在11月14日，美国中央情报局局长和俄罗斯对外情报局局长，在土耳其安卡拉，举行了一次秘密的会谈。之后俄乌局势，开始进一步大幅缓和。

在前期美国加息需要欧洲美元回流的关键时间节点上，俄乌冲突局势总是会大幅紧张，而到了11月初，美国开始放缓加息节奏的预期时，俄乌冲突伴随着俄罗斯主动撤军，也开始缓和下来，甚至还出现了乌克兰导弹攻击波兰的乌龙事件，即便乌克兰再三否认是自己的导弹，最后也被美国强势按压下去，背下了这个黑锅。

如果说一次两次可以算是巧合，但是三次四次这种重大时间节点上，都出现了惊人的巧合，我觉得有些事情可能就不是巧合所能够解释的。这里面固然有美国利用自身资源和实力的优势进行压迫和拱火，对俄罗斯进行诱导，但尤其是像俄罗斯从赫尔松撤回第列伯河东岸这种重大的战术撤退，很难讲完全是迫于美国的压力。

正因为此，我始终认为，美俄双方之间，在乌克兰问题上，始终还存在一定的战略协调机制，甚至不排除有某种程度的战略默契。

在乌克兰战场上，美俄之间的战略协调和战略默契，具体体现在什么地方呢？我觉得至少有三个方面。

第一个方面，是美国援助乌克兰的武器。在援乌武器上面，美俄之间是有战略底线的，美国必须遵守一些基本的规则，就是不能提供射程可以覆盖到俄罗斯本土的攻击性武器，到目前为止，美国都是严格遵守的。

第二个方面，是乌克兰不能破坏通往欧洲的能源设施。俄乌冲突到现在大半年的时间过去了，俄罗斯经由乌克兰通往欧洲的天然气管道，依然是迄今为止，最后一条仍然在稳定运行的天然气管道。

第三个方面，是俄罗斯对乌克兰的攻击，不能破坏乌克兰的基础设施。在克里米亚大桥被袭击之前，俄罗斯甚至一直没有对乌克兰的电力设施，进行过大规模的轰炸。

乌克兰的水电网气，这些基础设施基本都没有遭受大规模破坏，这也是俄罗斯军事行动饱受诟病的一个地方，没有学习美国首先瘫痪对方基础设施的先进经验。有人说是为了维护俄罗斯的形象，但我看更多的就是基于前两条默契的默契所在。

而且最新的来自俄罗斯的抱怨，可能更加显露了这种默契，已经美国对于这种默契之外的利用。

据塔斯社报道，拉夫罗夫在12月1日的欧洲安全问题记者会上表示，“美国政府一直主张CIA局长威廉·伯恩斯和俄罗斯对外情报局局长谢尔盖·纳里什金之间的沟通渠道是保密的，但美国代表团抵达安卡拉后，信息马上就被泄露了。”

“美国人自己对我们提了10次——这是一个绝对机密的渠道，我们不能对外宣布，目的是不能让任何人知道，要让该渠道显得重要，不能让它受到外部宣传或信息阴谋的影响等等。我们同意了。但他们刚一抵达安卡拉，消息就泄露了。我不知道是从哪泄露出去的——白宫或是（美国）国务院——但是消息确实是泄露了”。

拉夫罗夫还指出，这场会面是在美方的提议下组织的，而在消息泄露后，纳雷什金又不得不公开谈论这场会面，包括透露当时讨论了核安全、战略稳定、乌克兰局势等话题。

当然锅肯定不全是美国的，因为美俄情报局长会谈是11月14日，而俄罗斯主动从赫尔松市撤军，那可是11月9日。俄罗斯没有绝对的把握，为何敢放弃这么关键的战略重镇？

想必美俄之间，还有更多的秘密沟通渠道吧。所以外界不得不更加好奇了，这两货之间，到底有没有所谓的战略协调和战略默契？为什么每次美国加息和俄乌冲突的战场节奏，都保持了高度一致？