结合最高法咨询委员会对轻微犯罪记录封存的调查报告，以及当前中国对涉毒的实际管理，最终得出小镇的个人结论：涉毒相关违法犯罪，极大概率不在封存范围内，禁毒只会加强不会放松。
之所以用“大概率”，是因为毕竟没有正式立法，小镇仅代表个人谈看法，所以不能用“一定”之类的话，必须严谨，但“大概率”已经是很明确的态度了。
有读者提出了三个新的疑问：
问题一、既然小镇说《治安管理处罚法》第136条规定“封存”只是大原则大方向，后续还需要等待细则、办法等配套详细规定如何封存，那为什么不等配套规定制定好，再修改这一条？
问题二、有读者提到，某舆论平台有人发了一篇质疑“偷袭式立法”的文章，提到“三审突然把之前封存限定的‘十八岁以下’删除了”“三审稿没有公开征求意见”“开会三天就直接通过”，还说“三审不公开征求意见是制度漏洞”等等严重缺乏基本立法常识的言论。
问题三、某赵姓专家论文、公开表态等称“治安违法记录的封存也可作为未来条件成熟时彻底消除此类记录的过渡”，问小镇怎么看，还问赵姓专家以及其他几位专家的类似言论，会不会影响未来立法决策？
以上述三个问题为核心，并结合法律规定和相关案例，对中国国家层面立法工作进行科普，主要针对全国人大常委会。
考虑公众传播特殊性，小镇仅做一般性科普，对立法工作中需要注意的特殊情况，小镇就不一一列举了，还请各级人大等立法相关朋友见谅，毕竟只是大众科普，还是精炼些为好，避免陷入“精英式解读”。
– 2 –
问题一、为什么不等完善后再修改？
有两个原因，一个是主要和惯例，另一个是直接原因和未来考量。
先说主要和惯例。
中国很大，而中国的法律立法非常严谨，直接表现是立法周期特别长。比如《治安管理处罚法》的修订，2017年1月公安部公开征求意见，启动修订，2023年6月才完成国务院审议转到全国人大常委会，2023年9月、2024年6月先后进行了两次公开征求意见，也就是一审稿和二审稿，最终2025年6月通过，历时8年半，仅全国人大常委会阶段就用时2年。
乍一看好像有点慢，但这已经算快的了。
主要是因为《治安管理处罚法》俗称“小刑法”，地位非常重要，而自2012年第一次修订之后，过去了十几年，其间仅《刑法（修正案）》就通过了九至十二共4个修正案，随着社会变化也出现了大量新情况，国家政策也发生众多调整，必须进行修改。
比如高空抛物、无人机“黑飞”、“软暴力”、侵害个人信息权益等新情形需要列入；实践中，治安管理工作也有一些好的机制做法需要以法律形式进行确认，也就是从部门规章、规定等低层级规范性文件上升为法律；另外还要配合公安执法规范等。
立法机关一年能够审议的法律案数量是有限的，就算工作部门可以加班加点、全年无休，但常委会组成人员各有工作，会期时间是有限的。
付费会员1、本文只代表作者个人观点，不代表星火智库立场，仅供大家学习参考； 2、如若转载，请注明出处：https://www.xinghuozhiku.com/534043.html