是经济学家,还是语不惊人死不休的网红?

作者:西西弗评论J

本文转载自:西西弗评论(ID:xixifupl)

是经济学家,还是语不惊人死不休的网红?
 
1
 
前几天,看到一则报道:
 
据官媒第一财经日报,12 月 25 日,经济学家李迅雷发文《上山容易下山难?从需求侧看经济》,文中提及,“根据北师大中国收入分配研究院 2021 年发表的调查数据,我国月收入 2000 元以下的人口约为 9.64 亿。”
 
是经济学家,还是语不惊人死不休的网红?
 
也不知道是《第一财经日报》造李大经济学家的谣言,还是李经济学家要出网红博出位,主动造谣?
 
看到这个信息,我当时随手发了一个微博,但真没想到还真有不少媒体转。那就随手写一篇吧。
 
是经济学家,还是语不惊人死不休的网红?
 
这个其实是个陈年老谣了,2020年就借着曲解克强总理的“6亿人月收入也就1000元”爆发过一次。把后40%群体(约6亿人)的月均收入1000元,曲解成这6亿人月收入都不到1000元。
 
当时报道的是財新,当时文章说的是用了2019年的数据。我还专门写了两篇文章澄清事实。
 
较较真儿,扒一扒《月收入不足千元,这6亿人都在哪》这篇文章
用CHIP2013数据库和统计局2019年数据,再分析一下可支配收入分布
 
最可笑的是,2020年爆发的一轮谣言,当时写的是用了2019年的数据。李大经济学家直接就改成了什么2021年发布的报告。然后原封不动的搬过来。数字都没改。
 
下图是2020年那一轮的报道:
是经济学家,还是语不惊人死不休的网红?
 
这个“所谓的2019年数据”中,低于2000元的累计人口数,是96393万人,就是李大经济学家写的9.64亿。
 
摇身一变,又成了2021年的报告了。
 
实际情况呢,这些数据大概率是基于2013年的一次数据抽样(CHIP2013)产生的原始数据计算出来的。是2013年的数据。
 

 

 
 
2
 
我们看一下统计局发布的2013-2021年的五等分收入。
是经济学家,还是语不惊人死不休的网红?
2013年,平均月收入2000元,年收入2.4万元,大约比20%中等偏上组的收入均值(24361元)低一点。可以预估20%的中等偏上组,大约有10%高于2.4万,10%低于2.4万。可以估计30%的人口高于年收入2.4万,70%低于2.4万。
 
2013年的总人口是13.7亿,按70%计算,就是9.6亿人。这个数据和那个9.64亿人,基本上是对得上的。
 
2021年,平均月收入2000元,年收入2.4万元,大概处于20%中等收入组的均值(2.91万元),和20%中等偏下组的均值(1.84万元)之间。粗估大约有40%的人口,年收入低于2.4万元,大约5.7亿人。
 
2022年平均收入涨了一些,但基本还是在20%中等收入组的均值(3.06万元),和20%中等偏下组的均值(1.93万元)之间。所以仍然差不多5-6亿人月收入低于2000元是合理估计。
 
这个人均可支配收入,是毛收入扣掉所得税和社保之后的数字。是按家庭统计的五等分分组,然后除以家庭人数,得到人均值。这个数字包括没有收入的儿童和部分老人,但并不存在把没有收入的老人儿童都分到低收入组的现象。
 
例如,一个三口之家,父母工作,小孩读书。人均月均收入2500元,家庭年收入2500*12*3 = 9万元。父母两人每个人拿3750元。2022年,这个家庭,会三个人都分到中间20%的收入分组,而不是父母和孩子分别分组。
 
中国就业人口大概是全部人口的53%,但有些漏统计,劳动年龄人口占比62%。不考虑退休收入的话,这个数字乘以1.6 – 1.9大概是有工作人口的水平。可以暂时按1.75计算
 
2022年,大概有40%左右的就业人口,月税后收入低于3500元。这个估计应该差不太多。
 
说什么2021年有9.64亿月收入低于2000元,就是装疯卖傻,胡说八道,吸引关注。
 
现在互联网上,确实网红当道,说一些有争议的,甚至是愚蠢的话题,马上能得到媒体报道,网络眼球。今天的部分经济学家,也深谙网红成名之路。
 
你觉得他们傻吗?他们才不傻,聪明着呢。只是装疯卖傻是成名大道。他们觉得信了这个数据的人才傻。
 
然而,媒体要吸引流量,装疯卖傻,追求成为网红也就罢了。经济学家也以成为网红为目标,装疯卖傻,实在有点无语。

1、本文只代表作者个人观点,不代表星火智库立场,仅供大家学习参考; 2、如若转载,请注明出处:https://www.xinghuozhiku.com/405834.html

(0)
上一篇 2023年12月29日 上午10:19
下一篇 2023年12月29日 上午10:45

相关推荐

发表回复

登录后才能评论