当西方高喊“一人一票”时，为何政策却总偏向那1%？
如果民主真能解决一切，为何美国疫情失控、英国脱欧翻车？
或许，我们该问的不是“民不民主”，而是，谁在定义民主？谁在真正受益？
第一章：西方民主的“高贵”起源：少数人的特权游戏
古希腊人总爱吹嘘自己是民主的祖师爷，但他们的民主其实更像是“有钱有闲俱乐部”的VIP专属派对。
雅典城邦鼎盛时期，公民总数大约4万，但能投票决定国家大事的“公民”只有不到4万人，等等，数字怎么一样？
别急，这里的“公民”可不是指所有居民，而是特指那些父母都是雅典人、拥有财产、成年男性，还得服兵役的群体。
妇女、奴隶、外邦人？抱歉，你们连围观投票的资格都没有。
雅典民主最辉煌的时刻大概就是伯里克利在阵亡将士葬礼上发表那篇著名演讲的时候，可讽刺的是台下听演讲的“人民”里可能连一个阵亡士兵的母亲都找不出来，因为女性根本不算公民。
罗马人稍微大方一点，至少给了平民一些参与政治的机会，但前提是你得先成为“公民”。
罗马公民权最初只授予罗马城里的贵族，后来慢慢扩展到意大利半岛的其他部落，再后来通过战争和金钱交易，把公民权像打折商品一样批发给外省人。
但即便如此，真正的权力仍然掌握在元老院手里，那群穿着白色托加袍的老头子，个个都是大地主和贵族出身。
普通公民可以投票选保民官，但保民官的提案能不能通过，还得看元老院脸色。
更有趣的是罗马公民权后来变得太泛滥，导致军队里全是拿着公民权的雇佣兵，这些人打仗不是为了罗马，而是为了自己的利益，最后直接把皇帝当提款机，罗马帝国就这么崩了。
古希腊和罗马的民主制度说白了就是“有产者的游戏”，雅典的民主依赖于奴隶制，因为只有让奴隶干苦活，公民才有时间去广场上吵架、辩论、投票。
所以罗马的民主是建立在征服和奴役之上，公民权的扩大不是因为统治者突然良心发现，而是因为需要更多士兵去打仗，更多农民去交税。
这种民主的本质是什么？是少数人通过制度设计让多数人看起来像是参与了统治，但实际上权力仍然牢牢掌握在他们手里。
现代人总喜欢把古希腊罗马的民主包装成“人类文明的灯塔”，可问题是，那盏灯只照耀了一小部分人。
雅典的民主制度下，苏格拉底因为“腐蚀青年”被投票处死，所谓的“民主决策”，很多时候不过是多数人对少数人的暴政，只不过披上了一层合法的外衣。
西方后来把这套制度包装成“自由民主”的典范，可仔细想想，古希腊罗马的民主和现代民主真的有关系吗？
现代民主强调普选权、人权、平等，而古希腊罗马的民主恰恰建立在排他性之上。
如果非要扯上关系，大概就像说“黑奴贸易和现代人权运动是一脉相承的”一样荒谬。
所以，为什么现代西方仍然要拼命鼓吹古希腊罗马的民主传统？
难道是因为他们找不到更好的历史依据？
还是因为他们需要一个“高贵”的起源来掩盖现代民主的实质：资本控制的选举游戏？
下一章我们会发现美国这个“民主灯塔”在建国之初，其实连灯座都还没造好。
第二章：美式民主的诞生：继承排他，粉饰门面
美国独立的时候，那帮开国元勋可没想着搞什么“全民民主”，他们心里清楚得很，要是让所有人都来掺和政治，那他们这些地主老财还怎么混？
于是美国宪法里压根就没提“民主”俩字，而是整了个“共和制”，听着挺高大上，其实就是换了个名字的精英统治。
华盛顿、杰斐逊这些大佬，哪个不是大奴隶主？
他们嘴上喊着“人人生而平等”，转头就把黑奴当牲口使唤，这波操作是不是很熟悉？
现代某些公司高管喊着“员工是最宝贵的财富”，背地里却拼命压榨996福报，历史啊，就是个循环播放的录像带。
1787年费城制宪会议，那帮人关起门来密谋了好几个月，最后搞出来的宪法简直就是给有钱人量身定做的。
参议院议员由州议会选，而不是直接民选，这意味着什么？意味着普通老百姓根本没机会染指最高权力。
选举人团制度更是绝妙，选民投票选的是“选举人”，而不是总统本人，这些选举人爱投谁投谁，完全不用对选民负责。
2016年特朗普普选票比希拉里少近300万张，结果还是当上了总统，这不就是赤裸裸的“少数人决定多数人命运”吗？古希腊罗马玩剩下的把戏，美国拿来用了个彻底。
最搞笑的是美国宪法最初连选举权都不给普通人，白人男性得有财产才能投票，穷光蛋连资格都没有。
妇女？想都别想。黑人？当时连人都不算，还投什么票？
直到1865年南北战争结束，黑奴才被解放，但想投票？得先通过识字测试，还得交人头税，这不就是明摆着说“穷鬼和文盲不配参政”吗？
1920年妇女才获得选举权，1965年《投票权法案》通过后才勉强让黑人能去投票站。
算一算，从建国到黑人有投票权，整整189年，这民主进程堪比蜗牛爬树。
美国开国精英对“纯粹民主”怕得要死，麦迪逊在《联邦党人文集》里直白地说：“民主政体就是暴民统治。”他们设计的制度就是为了防止“多数人暴政”，翻译成人话就是“别让穷鬼们翻身”。
选举人团、参议院、最高法院大法官终身制，这一套组合拳下来，确保了权力永远掌握在精英手里。
现代美国大选，候选人得花几十亿美元打广告，普通老百姓谁砸得起这个钱？资本已经把民主选举变成了拍卖会，出价最高的人才能上台表演。
更讽刺的是美国一直标榜自己是“民主灯塔”，可它的民主制度从来就不是为大多数人设计的。
建国初期，只有不到10%的人口有选举权；现在虽然名义上全民普选，但选民压制、选区划分、媒体操控这些手段层出不穷。
2020年大选后，懂王输得不服，直接煽动支持者冲击国会山，这不就是对“美式民主”最辛辣的嘲讽吗？
既然如此，那么为什么美国要拼命向全世界推销它的民主模式？难道是因为它真的有效？还是因为它需要用“民主”这个幌子来掩盖背后的资本控制？
付费会员1、本文只代表作者个人观点，不代表星火智库立场，仅供大家学习参考； 2、如若转载，请注明出处：https://www.xinghuozhiku.com/519367.html